Дело № 2-5854/2022

50RS0<№ обезличен>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» о взыскании компенсации соразмерного уменьшения стоимости квартиры в виду наличия строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации соразмерного уменьшения стоимости квартиры в виду наличия строительных недостатков.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-21(кв) 3/16/5(4), по условиям которого застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру № 451 по адресу: г. Москва, <адрес>, д. 24. Стоимость квартиры по договору составила 13 607 848,8 руб., обязательства по оплате которой истцами исполнены. <дата> квартира передана истцу. Так как качество строительства не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов <дата> квартира передана истцам, однако при приемке были обнаружены строительные недостатки. Поскольку недостатки не были устранены, по заказу истцов составлено заключение эксперта о стоимости устранения недостатков. Претензия о выплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения. Просят взыскать стоимость недостатков 1 154 138 руб., неустойку с <дата> по дату решения, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб., юридические расходы 35 000 руб., стоимость экспертизы 35 000 руб., госпошлину 6 006 руб.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Группа Компаний ПИК» <дата> заключен договор № БунЛуг-2.1(кв)-3/16/5(4)(АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Столбово, з/у 1/1 корп. 2.1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру с проектным номером № 451, площадью 119,6 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ответчиком услуг.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 13 607 848,8 руб.

Истцами обязательство по оплате цены договора было исполнено в установленный договором срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, передаточный акт между сторонами был подписан <дата>.

Также <дата> составлен Акт осмотра квартиры, в котором указаны выявленные строительные недостатки.

Поскольку недостатки устранены не были, истцы обратились к ИП ФИО5 для определения стоимости их устранения. Согласно заключению № 46/22 от <дата> стоимость устранения выявленных строительных дефектов квартиры составляет 2 187 939 руб.

Направленная истцами претензия, с требованием о выплате заявленной суммы в десятидневный срок оставлена без внимания.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимых экспертиз и исследований «Земстройэксперт».

Из заключения эксперта № 64-СЭ-11-2022 от <дата> следует, что в результате исследования были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составит 1 154 638 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет стоимость устранения недостатков, в размере 1 154 638 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 Постановления Правительством Российской Федерации от <дата> № 479 (ред. от <дата>), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (<дата>) до <дата> включительно.

Таким образом, оснований для взыскания такой неустойки за период с <дата> по дату вынесения решения не имеется.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным мотивами определяет в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд считает заявленные расходы, чрезмерно завышенными, в связи с чем уменьшает подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя до 25 000 руб. в пользу ФИО2

Истцы для восстановления своего нарушенного права были вынуждены понести расходы по проведению независимой экспертизы, стоимость которой составила 35 000 руб., в связи с чем подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 52,8 %, в сумме 18 480 руб. в пользу ФИО2

Также в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 6 006 руб.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от <дата> № 479 (ред. от <дата>) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата>.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения до <дата>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 8 517 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 577 319 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по проведению экспертизы 18 480 руб., госпошлину в размере 3 003 руб.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 577 319 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 3 003 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по проведению экспертизы – отказать.

Предоставить АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» отсрочку в исполнении решения суда на срок до <дата> включительно.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 8 517 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов