Решение по делу № 2-4822/2023 от 09.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 Администрации г. о. Люберцы Московской области с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просила признать за ней право собственности на 164/1000 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО7, Г.М., умершей ДД.ММ.ГГ; выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома с кадастровым номером № состоящую из помещений в лит А2 помещение № площадью 24,3- кв.м., в лит Al помещение № площадью 14,7 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью- 2,8 кв.м., в лит а помещение № площадью 5, кв.м. общей площадью всех частей здания 52,1 кв.м., а также хозяйственные строения лит Г3, Г7, Уl, <адрес>, Кl, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № (лит А), на жилой дом с кадастровым <адрес> <адрес>; вести в ЕГРН изменения в сведения о жилом доме с кадастровым номером № (лит А), жилом доме с кадастровым номером № (лит Б), жилом доме с кадастровым номером № (лит В), жилом доме с кадастровым номером № (лит д), находящихся по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком площадью 2457 кв.м. между совладельцами жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, п..Малаховка, <адрес> соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований указано, что в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГ ФИО1, и ее мать ФИО7 являлись долевыми собственниками 23/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № размер долей был изменен, судом было установлено, что ФИО1 принадлежит 164/1000 долей в праве на жилые дома, ФИО7 принадлежит 164/1000 в праве на жилые дома, а также были установлены доли ответчиков, в связи с выделом в натуре доли ФИО5 ДД.ММ.ГГ умерла ФИО7, после которого открылось наследство, в том числе в виде спорного имущества. Она, являясь единственным наследником, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество, однако в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств на вышеуказанное имущество было отказано, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, фактически между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом: каждый из них занимает отдельные помещения с обособленными выходами. Фактически занимаемые истцом помещения в доме оборудованы отдельным входом, имеют индивидуальное присоединение к электрическим и газовым сетям. В пользовании истца находятся вышеуказанные помещения. При домовладении имеется земельный участок общей площадью 2 457 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако фактически закреплены на местности более 15 лет. Учитывая, что в ином порядке она лишена возможности реализовать свои права, как собственника, в том числе ввиду наличия разногласий в части порядка пользования земельным участком, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 - в лице представителя в судебном заседании исковые требования поддержала, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения. Пояснила, что она является единственным наследником своей матери ФИО8, подавшим заявление о вступлении в наследство, при этом свидетельство о праве на наследство к моменту рассмотрения дела не выдано в связи с отсутствием регистрации права собственности ФИО8 на 86\1000 доли, принадлежащие наследодателю на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО3 - в лице представителя в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.

Ответчик ФИО5 - в лице представителя в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.

Отвитчики ФИО4, Администрация г.о. Люберцы Московской области о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились,

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1,2 ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ ФИО1, и ФИО7 являлись долевыми собственниками, по 23/200 долей жилого <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ иск ФИО5 к ФИО4, ФИО8, ФИО7 и ФИО1 о выделе доли дома в натуре удовлетворен. Суд

постановил:

выделить в собственность ФИО5 часть домовладения № по <адрес> Московской области; долевую собственность ФИО5 в <адрес> Московской области прекратить; выделить в общую долевую собственность ФИО7 (в размере 164\1000 доли), ФИО1 (в размере 164\1000 доли), ФИО8 (в размере 86\1000 доли), ФИО4 (в размере 200\1000 доли ), ФИО3 ( в размере 386\1000 доли ) часть домовладения стоимостью 1184371 руб., состоящую из частей жилых домов, площадью всех частей здания 116,6 кв.м., общей площадью 101,7 кв.м‚ жилой площадью 74,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО7, после которой открылось наследство, состоящее из 164/1000 долей жилого <адрес> по вышеуказанному адресу.

Наследником первой очереди к имуществу которого является дочь – истец ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество, однако в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства на вышеуказанную долю жилого дома было отказано, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном порядке.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что ФИО7 при жизни в установленном законом порядке не обращалась в органы госрегистрации с целью подтверждения права собственности на спорное имущество, однако находит, что данное обстоятельство само по себе не может являться препятствием для перехода права собственности на указанное имущество к наследникам, поскольку право собственности ФИО7 возникло на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 в части признания права собственности на 164/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требования в части выдела доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч.1, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. №, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения и построек хозяйственного назначения соответствующей его доле, а также означает права на эту долю в общем имуществе.

Если в пользование сособственников передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего долю.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 4 указанной статьи Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано выше собственниками домовладения № по <адрес> Московской области, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГ являются ФИО1 в размере 328\1000 долей, ФИО8 (в размере 86\1000 доли), ФИО4 (в размере 200\1000 доли ), ФИО3 (в размере 386\1000 доли ).

Судом установлено, что сособственник ФИО8 умерла, ее наследником по закону первой очереди является дочь ФИО2 сособственник ФИО4 умерла, ее наследником по закону первой очереди является сын ФИО4.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь принципами формальной определенности и исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости учета интересов наследников ФИО8 и ФИО4 при разрешении настоящего спора.

Как указывает истец, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом: каждый из них занимает отдельные помещения с обособленными выходами. Помещений, находящихся в общем пользовании, нет.

Фактически занимаемые истцом помещения в доме оборудованы отдельным входом, имеют индивидуальное присоединение к электрическим и газовым сетям.

В пользовании истца находятся следующие помещения: лит А2 № жилая комната площадью 24,3- кв.м., лит Al № кухня площадью 14,7 кв.м., № санузел площадью 4,5 кв.м., помещение № коридор площадью 2,8 кв.м., лит.а № веранда площадью 5,8 кв.м. общей площадью всех частей здания 52,1 кв.м. Указанные помещения представляют собой часть жилого дома с кадастровым номером №. Также в пользовании истца находятся хозяйственные постройки лит Г3, Г7, Уl, <адрес>, Кl.

При домовладении имеется земельный участок общей площадью 2457 кв.м.

Истец указывает, что порядок пользования земельным участком был определен правопрешественниками сторон по делу, путем установления заборов, однако в настоящее время он начал изменяться, в силу чего между сторонами возникают споры и разногласия по его использованию.

В целях определения технической возможности раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком между сторонами, определения стоимостных характеристик объектов недвижимости и вариантов раздела, судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № «…выдел, по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, т.е. образовать «разделить» здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки.

Раздел домовладения (выдел доли) означает передачу в собственность каждого из сособственников определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (п. 1 ст. 252 ГК РФ; п.п. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Для проведения раздела исследуемого жилого дома и возможности образования в выделяемых частях жилых помещений, указанные части должны удовлетворять следующим минимальным требованиям строительных норм: наличие обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей дома друг от друга, т.е. фактически образовать здания (части жилого дома) так чтобы проекции выделяемых сторонам помещений в образуемых частях жилого дома, не пересекались; наличие, либо возможность образования в выделяемой части требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); минимальная площадь жилой комнаты (спальни) составляет 8 кв.м.; минимальная площадь кухни (кухни-ниши) составляет 6 кв.м.; выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления; выделяемая часть жилого дома должна соответствовать санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о возможности произвести выдел доли истца по предложенному экспертом варианту.

Так, экспертами разработан единственный вариант выдела доли истца, в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, путем выдела в собственность ФИО1 следующих помещений лит А2 № жилая комната площадью 24,3- кв.м., лит Al № кухня площадью 14,7 кв.м., № санузел площадью 4,5 кв.м., помещение № коридор площадью 2,8 кв.м., лит.а № веранда площадью 5,8 кв.м. <адрес> всех выделяемых частей здания 52,1 кв.м.

При данном варианте предусмотрено выделение истцу полностью изолированных помещений с отдельным входом, отопительных приборов, электроснабжения, кроме того, данный вариант не предусматривает необходимости проведения работ по переоборудованию дома, что является существенным учитывая техническое состояние дома.

Вместе с этим, заявленные истцом к разделу хозяйственные постройки лит. Г3, Г7, у1, <адрес>, к1 не подлежат разделу в связи с их разрушением.

После выдела доли истца, соотношение долей между сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составит: - ФИО2 (правопреемник ФИО8) – 128/1000; ФИО4 – 298/1000, ФИО3 – 574/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Согласно представленному варианту выдела доли истца, мероприятия по переоборудованию и переустройству, не требуются.

Учитывая, что фактическое пользование жилым домом не соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности, экспертами был произведен расчет компенсаций в соответствии с разработанным вариантом.

Суд принимает за основу, определенную экспертом действительную стоимость домовладения №, по адресу: <адрес>, которая в ценах 2023 года составляет 2 942 823 руб.

Фактическая стоимость выделяемых истцу частей домовладения (1766394 рублей) превышает размер стоимости частей домовладения согласно его идеальной доли (965246 рублей) на 801148 рублей. То есть, истец должен выплатить компенсацию ответчикам в размере 801148 рублей.

С учетом общей суммы компенсации, а также с учетом изменённого размера долей ответчиков, были определены суммы компенсации каждому из ответчиков, которые составили: - в пользу ФИО2 (правопреемник ФИО8) – 102547 рублей; - в пользу ФИО4 – 238742 рублей - в пользу ФИО3 – 459859 рублей.

В силу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида как был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованный объект недвижимости после его постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в результате выдела доли истца будет сформирован автономный блоки жилого дома.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести выдел доли истца в соответствии с разработанным вариантом, со взысканием с истца в соответствующих компенсаций за увеличение размера идеальной доли в пользу наследников ФИО8 – 102547 рублей; в пользу ФИО4 – 238742 рублей; в пользу ФИО3 – 459859 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Экспертом также были исследованы фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с проведением геодезических измерений.

В ходе проведенного обследования установлено, что общие внешние и внутренние фактические границы земельного участка по вышеуказанному адресу закреплены на местности ограждениями, порядок пользования между собственниками не сложился.

В ходе обследования сторонами были предложены варианты установления порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>

Учитывая то, что в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка отсутствуют, экспертом были изображены границы и общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по фактическому пользованию с исключением наложений на реестровые границы смежных землепользователей.

Экспертом было разработано четыре варианта установления порядка пользования земельным участком.

Вариант № порядка пользования общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> разработан в соответствии с фактическим использованием общего земельного участка.

В соответствии с указанным вариантом в ФИО4 выделяется в пользование часть земельного участка площадью 320 кв.м; ФИО5 выделяется в пользование часть земельного участка площадью 400 кв.м., ФИО2 выделяется в пользование часть земельного участка общей площадью 438 кв.м., состоящая из двух контуров площадью 419 кв.м. и 19 кв.м, ФИО1 выделяется в пользование часть земельного участка общей площадью 329 кв.м., состоящая из двух контуров площадью 316 кв.м. и 13 кв.м., ФИО3 выделяется в пользование часть земельного участка площадью 855 кв.м. В общее пользование сторон выделяется часть земельного участка площадью 90 кв.м.

Вариант № порядка пользования земельным участком, предложенный ФИО3 и ФИО1 предполагает выделение ФИО4 в пользование часть земельного участка площадью 320 кв.м, ФИО5 часть земельного участка площадью 401 кв.м., ФИО2 часть земельного участка общей площадью 356 кв.м., ФИО1 часть земельного участка общей площадью 619 кв.м., ФИО3 часть земельного участка площадью 668 кв.м. В общее пользование сторон выделяется часть земельного участка площадью 68 кв.м.

Вариант № порядка пользования земельным участком, предложенный ФИО2 и ФИО5 предполагает выделение ФИО4 часть земельного участка площадью 320 кв.м., ФИО5 часть земельного участка площадью 400 кв.м., ФИО2 часть земельного участка общей площадью 432 кв.м., ФИО1 часть земельного участка общей площадью326 кв.м., ФИО3 часть земельного участка площадью 383 кв.м. В общее пользование сторон выделяется часть земельного участка площадью 571 кв.м.

порядка пользования общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> разработан в соответствии с фактическим использованием общего земельного участка.

Вариант № порядка пользования общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> разработан самостоятельно экспертом в соответствии с долями в праве собственности.

В соответствии с указанным вариантом в ФИО4 выделяется в пользование часть земельного участка площадью 331 кв.м; ФИО5 выделяется в пользование часть земельного участка площадью 400 кв.м., ФИО2 выделяется в пользование часть земельного участка общей площадью 409кв.м., ФИО1 выделяется в пользование часть земельного участка общей площадью 589 кв.м., ФИО3 выделяется в пользование часть земельного участка площадью 639 кв.м. В общее пользование сторон выделяется часть земельного участка площадью 64 кв.м.

Исходя из анализа четырех вариантов, суд с учетом поворотных точек внутренних ограждений на земельном участке при домовладении, фактически сложившемся порядком пользования земельным участком, а также учитывая размер долей сторон в домовладении пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ, на 164/1000 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 328/1000 долей дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (жилой блок), общей площадью 52,1 кв.м., состоящую из помещений: - помещение №, лит.А2, площадью 24,3 кв.м., помещение №, лит.А1, площадью 14,7 кв.м., помещение №, лит.А1, площадью 4,5 кв.м., помещение №, лит.А1, площадью 2,8 кв.м., помещение №, лит.а, площадью 5,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Оставшуюся после выдела доли ФИО1 часть жилого дома выделить в долевую собственность ФИО4, ФИО3 и наследников по закону ФИО8

Определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО4 – 298/1000 долей, ФИО3- 574/100 долей, наследникам ФИО8 по закону – 128/1000 долей.

Взыскать с ФИО1 разницу в стоимости выделяемой части жилого дома в пользу ФИО4 - 238742 рублей, в пользу ФИО3 459859 рублей, в пользу наследников ФИО8 по закону - 102547 рублей.

Установить границы земельного участка, площадью 2432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами и характерными точками земельного участка:

№

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить ФИО4 в пользование земельный участок площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№

Определить ФИО5 в пользование земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№

Определить наследникам ФИО8 по закону в пользование земельный участок площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№

Определить ФИО1 в пользование земельный участок площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№

Определить ФИО3 в пользование земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№

Определить в общее пользование сторон земельный участок площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

Номер №

№

Решение является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков