УИД 65RS0016-01-2023-000215-03

Дело №2а-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Гализиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

21 марта 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП по Сахалинской области), Отделению судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области), начальнику ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконными: бездействие начальника ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; возложении обязанности на начальника ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области находилось исполнительное производство №24483/20/65016-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-246/2019, выданного мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое на основании решения единственного акционера общества от 06 декабря 2021 года сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 14 июня 2021 года исполнительное производство №24483/20/65016-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что было установлено в ходе мониторинга портала ФССП России. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Неполучение исполнительного документа взыскателем нарушает его права и законные интересы, поскольку он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отделения усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

В судебное заседание вызывались и не явились представитель административного истца НАО «ПКБ», представители административных ответчиков УФССП по Сахалинской области, ОСП по Углегорскому району, начальник ОСП по Углегорскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

При подаче административного искового заявления представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресной справке она зарегистрирована по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес заинтересованного лица, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает заинтересованное лицо ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом как следует из части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 и 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 указанного выше Федерального закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Как следует из отдельных положений части 2 статьи 10 ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, а также издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №24483/20/65016-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области №2-246/2019 от 15 февраля 2019года о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (после утверждения нового фирменного наименования НАО «Первое клиентское бюро») задолженности по кредитному договору <***> в размере 101 600 рублей.

14 июня 2021 года исполнительное производство №24483/20/65016-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в материалы дела не представлен, отсутствует и в материалах исполнительного производства.

Из содержания указанного постановления усматривается, что исполнительный документ – судебный приказ №2-246/2019 от 15 февраля 2019 года и постановление об окончании исполнительного производства №24483/20/65016-ИП от 14 июня 2021 года направлены в адрес взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: 400050 <...> однако список почтовых отправлений ОСП по Углегорскому району о направлении в адрес взыскателя указанного выше постановления об окончании исполнительного производства от 14 июня 2021 года, а также возвращении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено настоящее исполнительное производство, суду не представлено.

Согласно постановлению об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4 от 09 марта 2023 года, оригинал исполнительного документа обществом не получен; реестр отправки почтовой корреспонденции не найден. Исполнительный документ №2-246/2019 от 15 февраля 2019 года на принудительном исполнении в Осп по Углегорскому району отсутствует, в связи с чем оригинал указанного исполнительного документа считается утраченным при пересылке.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о своевременном исполнении должностными лицами ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, обязанности, установленной частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Углегорскому району в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Указанное также свидетельствует о том, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району ФИО1 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии надлежащей организации и контроля за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обстоятельств, препятствующих направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено и административным ответчиком не названо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью фактических обстоятельств настоящего дела, установленных судом и не опровергнутых административными соответчиками, подтверждается бездействие должностных лиц ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, допущенное в рамках исполнительного производства №24483/20/65016-ИП, которое фактически является следствием допущенного бездействия со стороны начальника ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 по неосуществлению полномочий по организации работы подразделения и контролю в установленной сфере деятельности.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в течение более полутора лет после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области.

Также суд полагает необходимым отметить, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило статьи 219 Кодекса административного судопроизводства об ограничении срока на обращение в суд в данном случае применению не подлежит.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым избрать возложение на должностных лиц ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области обязанности направить в адрес НАО «Первое клиентское бюро» копию акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ №2-246/2019 от 15 февраля 2019 года возвращается взыскателю, а также справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, выразившееся в нарушении требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области направить в адрес непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ №2-246/2019 от 15 февраля 2019 года возвращается взыскателю, а также справку об утрате исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева