ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001483-20) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества просроченной задолженности в размере 49 060 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование предъявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *** лимитом в размере 300000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета (взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Задолженность ответчика перед Банком на день подачи иска в суд составляет 49 060 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 48 050,15 руб., просроченные проценты в размере 1 009,85 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в размере 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершего ФИО2 открыто нотариусом ФИО6

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки о вызове их в судебное заседание были направлены по последнему известному месту жительства ответчиков, однако конверты не были вручены и возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчиков в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

АО «Тинькофф Банк» реорганизовано в АО «ТБанк», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора кредитной линии, на условиях указанных в соответствующем заявлении, а также Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой часть договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно тарифного плана ТП 6.11 (Рубли РФ) лимит задолженности по карте составляет до 300 000 руб. Процентная ставка 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, 24,9% годовых по операциям покупок при оплате минимальных платежей и 45,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа. Минимальный платеж - 8% от задолженности, но не менее 590 руб.

Таким образом, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 пользовалась предоставленными банком кредитными средствами. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» направил ФИО2 заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49 060 руб. и расторжении договора.

Требования, указанные в заключительном счете о погашении задолженности в общем размере 49 060 руб. и направленные в адрес ФИО2, не были им исполнены.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 060 руб., из которой: основной долг в размере 48 050,15 руб., проценты в размере 1 009,85 руб., иные платы и штрафы в размере 0 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО7 не прекращает его обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО7 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ФИО3, ФИО4 Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из ответа нотариуса Братского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО8 следует, что по наследственному делу *** к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследниками принявшими наследство, являются: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО4, 18.12.11936 года рождения. Наследственное имущество состоит из: квартиры находящейся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, после смерти ФИО2 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3

ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась, однако свидетельство о праве на наследство по закону она не получала.

Факт не получения наследником умершего свидетельства о праве на наследство не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, так как это право наследника, а не обязанность.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследники ФИО3, ФИО4 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2, взыскиваемый истцом размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиками ФИО3, ФИО4, наследства, принимая во внимание отсутствие возражений по иску ответчиков, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, заключенному между истцом и ФИО2, в размере 49 060 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно с ФИО3, ФИО4

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу АО «Тинькофф банк» подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 25 13 ***), ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (паспорт 25 19 ***), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность в размере 49 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.