Дело № 2 – 2584/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2584/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что она в период времени с ... по ... на счет ФИО2 перевела денежную сумму в размере 692000 рублей на строительные материалы и работы, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России». Договор строительного подряда с ФИО2 не заключался, встречного исполнения обязательств от ФИО2 не последовало, строительные материалы не приобретены, работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Считает, что ФИО2 получила неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств. ... в адрес ФИО2 по фактическому месту проживания была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 692000 рублей на счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается квитанцией об отправке. Также направлена претензия ФИО2 через приложение WhatsApp по номеру телефона <***>, но ответов не поступило. Считает, что действиями ответчицы причинен моральный вред.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ее (ФИО1) сумму неосновательного обогащения в размере 692000 рублей, а также госпошлину в размере 10 120 рублей, почтовые расходы и расходы за юридические услуги в сумме 3000 рублей.
Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного слушания дела, истец - ФИО1 в суд не явилась, направила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и рассмотреть дело без её участия.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного слушания дела. Ходатайств об отложении не заявлено.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Судом установлено, что в период времени с ... по ... со счета ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 590840 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1
Из представленной ПАО Сбербанк информации от ... следует, что по счету №..., открытому на имя ФИО1, совершена расходная операция на сумму 280000,00 рублей перевод денежных средств на счет №..., открытый на имя ФИО2
Таким образом, общая сумма перечисленных ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 составила 870840 рублей.
Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств от ФИО2 на счет ФИО1, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчицы юридических расходов в размере 3000 рублей.
Между тем, истицей не представлено документов, подтверждающих оплату юридических услуг в заявленной сумме, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы расходов по юридическим услугам.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По почтовой квитанции от ... видно, что истицей оплачены почтовые расходы за отправку корреспонденции в размере 228 руб.
Согласно почтовым квитанциям от ... истицей оплачены почтовые расходы за отправку корреспонденции в размере 82,50 руб. и 73,50 руб.
Согласно почтовой квитанции от ... истицей оплачены почтовые расходы за отправку корреспонденции в размере 18 руб. и 288,04 руб.
Всего истицей произведено почтовых расходов в размере 690 рублей
Из квитанций видно, что ... и ... ФИО1 оплачена государственная пошлина общей сумме 10120 рублей за подачу искового заявления.
Поскольку основные требования истца суд удовлетворяет, поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 692 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 690 рублей, всего 703810 (семьсот три тысячи восемьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья подпись Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья Г.В. Ручушкина
...
...
...