Дело № 1-656/2023

УИД 77RS0012-02-2023-011108-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Бобошко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бортич Д.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника-адвоката Ефремова О.А., представившего удостоверение № 16400 и ордер № 20 от 25 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 10 часов 40 минут 12 ноября 2022 года, в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В целях реализации общего преступного умысла, ФИО1 и его соучастник - неустановленное следствием лицо, разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и распределили роли в планировавшихся преступлениях:

- неустановленный следствием соучастник должен был приискивать у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, предназначавшиеся для незаконного сбыта покупателям и посредством «закладок» передавать ФИО1 для последующей расфасовки на более маленькие партии и реализации путем «закладок» наркозависимым лицам вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был от неустановленного следствием соучастника получать содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и путем «закладок» сбывать наркозависимым лицам вышеуказанные средства.

12 ноября 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 40 минут, находясь в точно неустановленном следствием месте в Московской области, из тайника-«закладки» ФИО1 забрал оставленное его соучастником - неустановленным лицом 69 свертков, в которых находились вещества общей массой 101,13 грамма, содержащие в своем составе согласно справкам об исследовании №№ …. от 12.11.2022 и заключению эксперта № …от 29.12.2022 года наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Перечня раздел «Наркотические средства»), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе для последующей реализации путем розничного и мелкооптового незаконного сбыта на территории г. Москвы.

После этого ФИО1 в целях осуществления общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотических средств, 12 ноября 2022 года не позднее 10 часов 40 минут, находясь по адресу: г….., с целью последующего сбыта, в нарушение федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заложил возле лавочки сверток, внутри которого находится согласно справки об исследовании №… от 12.11.2022 года и заключению эксперта №… от 29.12.2022 года вещество массой 1,46 гр., содержащее в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Перечня раздел «Наркотические средства»).

Данный сверток был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции по адресу: г…. в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут 12 ноября 2022 года.

Далее ФИО1 в целях осуществления общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотических средств, 12 ноября 2022 года не позднее 10 часов 40 минут, находясь по адресу: г…., с целью последующего сбыта, в нарушение федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заложил под забором сверток, внутри которого находится согласно справке об исследовании №… от 12.11.2022 года и заключению эксперта № … от 29.12.2022 года вещество массой 1,29 гр., содержащее в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Перечня раздел «Наркотические средства»).

Данный сверток был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции по адресу: …. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 12 ноября 2022 года.

Однако, свой преступный умысел до конца ФИО1 и его соучастник – неустановленное следствием лицо не довели по независящим от них обстоятельствам, так как 12 ноября 2022 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: …. был задержан сотрудниками полиции, а в ходе его личного досмотра, проведенного 12 ноября 2022 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 67 свертков с веществом общей массой 98,38гр., которые согласно справке об исследовании №…. от 12.11.2022 года и заключению эксперта №… от 29.12.2022 года содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Перечня раздел «Наркотические средства»), то есть были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совместно с соучастником - неустановленным следствием лицом пытались незаконно сбыть 69 свертков, в которых находились вещества общей массой 101,13 грамма, содержащие в своем составе согласно справкам об исследовании №№ … от 12.11.2022 и заключению эксперта № … от 29.12.2022 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Перечня раздел «Наркотические средства»), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 61-63, 87-89, 217-219), а также в ходе очных ставок со свидетелями К.Б.В. (т.1 л.д.74-77) и С.А.В. (т.1 л.д.70-73) и оглашенным в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением он решил подзаработать, для чего в телеграмм-канале … нашел объявление о работе с высоким заработком за сутки. ФИО1 заинтересовала данная работа, он написал сообщение на абонентский номер, который был указан в телеграмм-канале. Ему рассказали, в чем заключалась работа, и он не сразу понял, но потом осознал, что это связано с наркотиками и понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но все равно согласился.

12 ноября 2022 года ФИО1 получил смс-сообщение с координатами, где надо забрать большую закладку, внутри которой уже были расфасованы мелкие свертки в количестве 69 штук. ФИО1 поехал на такси в Московскую область, в деревню, которая располагается за г.Звенигород, раскопал большую закладку и на такси приехал в район Кузьминки г.Москвы, где стал раскладывать закладки. Разложив две закладки около домов по адресу: …., ФИО1 направился к следующему дому. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: …., его остановили сотрудники полиции, так как он вызвал у них подозрение. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен в присутствии понятых личный досмотр ФИО1 Сотрудниками полиции были приглашены двое ранее неизвестных мужчин, в присутствии которых у ФИО1 было обнаружено 67 свертков с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон марки ….

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей К.Б.В. и К.В.В., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.32-34, 35-37), в том числе в ходе очной ставки между свидетелем К.Б.В. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.74-77), и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что К.Б.В. и К.В.В. являются сотрудниками полиции. Они заступил на службу с 09 часов 00 минут 12 ноября 2022 года по 21 часов 00 минут 12 ноября 2022 года.

На маршруте патрулирования 12 ноября 2022 года примерно в 10 часов 50 минут по адресу: …, они увидели мужчину, который, увидев патрульный автомобиль, стал заметно занервничать. К.Б.В. и К.В.В. подошли мужчине, представившись, показали свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 и опять стал нервничать.

ФИО3 спросил, есть ли при ФИО1 что-то запрещенное, на что ФИО1 ничего не ответил. Затем на место была вызвана СОГ. При личном досмотре ФИО1 в присутствии понятых у него в левом кармане куртки, в правом кармане и в левом заднем кармане джинсов были обнаружены свертки.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.38-39), в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.70-73), и оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 12 ноября 2022 года в утреннее время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого в присутствии С.А.В. и второго понятого из правого кармана джинсов были изъяты 9 свертков с неизвестным веществом внутри; из левого заднего кармана джинсов - 9 свертков в изоленте белого цвета и с неизвестным веществом внутри и 1 сверток в изоленте зеленого цвета с неизвестным веществом внутри; из левого кармана курки ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 46 свертками в белой изоленте с неизвестным веществом внутри и 2 свертка в зеленой изоленте с неизвестным веществом внутри. Также у ФИО1 из заднего правого кармана джинсов был изъят мобильный телефон марки ….модель …

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-11), 12 ноября 2022 года по адресу: …. был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой белого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-17) следует, что 12 ноября 2022 года по адресу: …. был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой белого цвета.

Из показаний свидетеля С.В.В., данных в суде, она работает дознавателем ОД ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы и 12 ноября 2022 года находилась на службе в составе СОГ.

Так, 12 ноября 2022 года ФИО4 были осмотрены места происшествий по адресам: …., в ходе чего были обнаружены свертки с неизвестным веществом внутри. В осмотрах также участвовал задержанный ФИО1, который сам указал на места сформированных им тайников-«закладок».

Согласно протоколу личного досмотра (т.1 л.д.20), 12 ноября 2022 года у ФИО1 были обнаружены и изъяты 67 свертков с неизвестным веществом.

Из заключения эксперта № … от 29 декабря 2022 года (т.1 л.д.110-114) усматривается, что вещества, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, и вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства».

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного деяния.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, приведенным выше, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением химической экспертизы.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вину в совершении инкриминируемого деяния не отрицал.

Показания свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах - письменных материалах уголовного дела; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей, судом не установлено, не названо таковых и подсудимым ФИО1, поэтому суд кладет показания указанных свидетелей в основу обвинительного приговора.

Свидетели обвинения в ходе предварительного расследования были допрошены с соблюдением требований ст. 56, 189, 190 УПК РФ.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд также доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнений у суда в его компетенции.

Судом не установлено и суду не представлено фактов существенных нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, в том числе и права на защиту.

Как следует из письменных материалов уголовного дела, ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, в том числе право на приглашение защитника. ФИО1 с самого начала предварительного следствия были предоставлены защитник и переводчик, в последующем ФИО1 самостоятельно делал для себя выбор в способе защиты, защитник и переводчик принимали участие в проведении следственных и процессуальных действий, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 был вынужден давать показания против себя самого - оснований для самооговора у него не имелось.

Сбытом признается любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам наркотических средств.

По смыслу уголовного закона, действия лица, направленные на сбыт наркотического средства, уголовно наказуемы независимо от размера данного средства.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из исследованных по делу доказательств, ФИО1 и его неустановленный соучастник намеревались незаконно сбыть наркотические средства в крупном размере, то есть ФИО1 осознавал, что намеревается совершить распространение запрещенных к обороту средств и желал осуществить подобное деяние, однако довести свой преступный умысел подсудимый до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции, их упаковка, пригодная для дальнейшего распространения меньшими частями, намерение ФИО1 в дальнейшем передать данные наркотические средства с помощью тайника-«закладки».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО1 суд усматривает в том, что подсудимый хранил при себе для последующего незаконного сбыта, а также разместил в тайники-«закладки» вещество общей массой 101,13г., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого суд усматривает в четких, совместных и согласованных действиях ФИО1 и его неустановленного соучастника.

Данные четкие, совместные и взаимодополняющие действия подсудимого и его соучастника свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, то есть о наличии предварительной договоренности между ними о способе совершения преступления и об активной роли каждого из них.

При установленных по делу обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 молод, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, длительное время содержится в условиях изоляции от общества, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья страдает от последствий ранее перенесенных травм, имеет на иждивении родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, дедушку и бабушку пенсионного возраста, также страдающих рядом хронических заболеваний, и несовершеннолетнего брата.

Как следует из материалов уголовного дела, факт формирования ФИО1 тайников-«закладок» с наркотическими средствами и места их нахождения сотрудниками полиции стали известны со слов ФИО1 непосредственно после задержания последнего.

При таких данных указанную позицию ФИО1, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд, исходя из требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики подсудимого, длительные сроки его нахождения в условиях изоляции от общества, наличие у него на иждивении бабушки и дедушки, несовершеннолетнего брата, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и, соответственно, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки …. Model: …, в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, - вернуть по принадлежности;

- вещества массами 97,67г., 1, 27г., 1,44г., содержащие в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в 7 отделе УОТО ГУ МВД России по г.Москве, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья