УИД: 78RS0011-01-2022-003346-40

Дело № 2-2937/2022 15 ноября 2022 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10456216, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 31.05.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке с 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с Уставом Банк изменил фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» Договор уступки прав требования (цессии) № 7У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Филберт».

Настоящим иском ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 330,731,53 руб., из которых:

280 102,35 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

41 369, 18 руб. – сумма задолженности по процентам;

9260 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 6507,32 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по адресу ее регистрации, имеющемуся в материалах дела и в кредитном договоре.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных уведомлений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 21.05.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10456216, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 31.05.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке с 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производил.

В соответствии с Уставом Банк изменил фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» Договор уступки прав требования (цессии) № 7У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Филберт» (л.д. 33-35).

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в дело документами, а именно: заявлением ответчика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкетой к данному заявлению, графиком платежей, Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 11-18). Данные документы подписаны ответчиком, который в установленном порядке свою подпись не оспорила. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.25-26).

Из представленных истцом документов: выписки движения денежных средств, графиком платежей и расчетом задолженности усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитным платежам в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ООО «Филберт» направил ФИО1 письменное требование о возврате суммы долга и начисленных процентов, которое было оставлено без внимания (л. д.36-37), ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 330,731,53 руб., из которых:

280 102,35 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

41 369, 18 руб. – сумма задолженности по процентам;

9260 руб. – задолженность по иным платежам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд не является, возражения на иск не представляет, расчет задолженности не оспаривает. При таких обстоятельствах, в силу выше изложенных правовых норм, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 6507,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН ххх, в пользу –

ООО «Филберт» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 330 731,53 руб. и расходы по госпошлине 6507,32 руб.

Всего взыскать 337 238,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: