УИД 59RS0005-01-2023-000262-13

Дело № 2а-4527/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец – ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст».

Требования мотивированы тем, что ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-1215/2013 в отношении должника ФИО2 К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № 2-1215/2013, копия определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, доверенность. 28.12.2022 в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Е.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «Траст» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе, а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. Судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и содержит сведения, требуемые в соответствии со ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «Траст» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу, в котором указал, что 28.09.2023 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, как не соответствующего действующему законодательству. 28.09.2023 на основании судебного приказа № 2-1215/2013 от 28.06.2013 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде по существу, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено и утратило юридическую силу, в связи с чем, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просил прекратить производство по административному делу № 2а-4527/2023.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФСП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст».

Из представленных материалов следует, что 28.09.2023 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, как не соответствующего действующему законодательству.

28.09.2023 на основании судебного приказа № 2-1215/2013 от 28.06.2013 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Копии вышеуказанных постановлений направлены взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в настоящее время нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено административным ответчиком и перестало затрагивать прав, фактически неблагоприятных последствий бездействием административного ответчика для административного истца не наступило, иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суда в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

(Мотивированное определение составлено 03.10.2023 г.)

Судья: (подпись) Ю.А. Долгих

Копия верна: Судья: