Дело № 2-333/2022

10RS0014-01-2022-000916-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при ведении протокола помощником судьи Новожиловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа по тем основаниям, что 22.03.2021 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб., со сроком возврата не позднее 22.03.2022. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 22.03.2021 Залогодатель (ФИО2) передает Залогодержателю (ФИО1), принадлежащее ответчику на праве собственности следующее движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, мощностью двигателя № л.с. и моторное судно (<данные изъяты>), идентификационный номер №, № года выпуска, материал корпуса: <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> №№, мощность двигателя №.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 700 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 500 руб., обратить взыскание на предметы залога: транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, мощность двигателя № л.с., моторное судно (<данные изъяты>), идентификационный номер №, № года выпуска, материал корпуса: <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> №№, мощность двигателя №, установив способ реализации заложенного имущества – оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных документов следует, что 22 марта 2021 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 700 000 рублей со сроком возврата не позднее 22.03.2022 (п. 1.1 и п. 2.3 договора). П. 2.2 договора предусмотрено, что на сумму фактически выданного займа не начисляются проценты.

Согласно представленным письменным доказательствам следует, что истцом были выполнены обязательства по предоставлению заемных средств ответчику, что последним не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ответчик, в одностороннем порядке устранился от исполнения условий договора, действий по погашению суммы займа не совершено.

Доказательств возврата суммы займа, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора беспроцентного займа либо его расторжения. Более того, наличие задолженности признается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также условий договора, требование истца о взыскании суммы основного долга является законным и обоснованным, с ответчика подлежит взысканию сумма долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение денежного обязательства ответчиком обеспечивалось согласно договора залога движимого имущества от 22.03.2021 залогом движимого имущества, принадлежащего ответчику: транспортным средством <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, модель двигателя №, мощность двигателя № л.с. и моторным судном <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный номер №, материал корпуса: <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> №№, мощность двигателя №.

Согласно ответу на запрос суда из Главного управления МЧС России по <данные изъяты> за ФИО2 зарегистрировано маломерное судно «<данные изъяты>», заводской номер №№, № года выпуска, регистрационный (бортовой) номер №, с двигателем <данные изъяты> №№, мощностью № л.с.

Также за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, мощность двигателя № л.с. согласно сведения ОМВД России по <данные изъяты> району и МВД по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6.3 договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом, признание исковых требований ответчиком, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем передачи предмета залога Залогодержателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, модель двигателя №, мощность двигателя № л.с., государственный регистрационный знак №, и маломерное судно «<данные изъяты>», заводской номер №№, № года выпуска, регистрационный (бортовой) номер №, с двигателем <данные изъяты> №№, мощностью № л.с., установив способ реализации заложенного имущества – путем поступления предметов залога в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ