Решение по делу № 2А-1595/2023 от 15.02.2023

31RS0016-01-2023-000181-82

Административное дело №2а-1595/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконными действий по запрету произносить фразу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением №0025-2023 к УМВД России по г. Белгороду, в котором просит (в редакции административного истца):

«1.Признать незаконными действия УМВД по г. Белгород по запрету мне произносить фразу «Слава Украине».

2.Обязать УМВД по г. Белгород устранить допущенные нарушения закона, официально разъяснив мне, что они не имеют ничего против произнесения мною фразы «Слава Украине».

В обоснование требований указал, что 29.03.2022 года прибыл в отдел полиции № 3 для подачи заявления о преступлении, однако дежурный отказался его принимать, продержал его насильно в отделе с 16.10 до 18.30, после чего отпустил, заявив, что он не имеет права здороваться с людьми фразой «Слава Украине».

Считает незаконными действия УМВД по г. Белгород по запрету ему произносить фразу «Слава Украине», так как ничего плохого в ней нет, а запрет противоречит Конституции РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом- административный истец путем вручения извещения под роспись 16.01.2023 года, административный ответчик -курьерской почтой 19.01.2023 года.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий( бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупности названных условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется.

Из материалов административного дела следует, что 29.03.2022 года в 16 часов 15 минут начальником смены дежурной части УМВД России по г. Белгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол о доставлении в 16 часов 10 минут как лица, совершившего административное правонарушение, в связи с наличием оснований для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3. КоАП РФ.

ФИО1 в связи с неправомерными, по его мнению, действиями сотрудников полиции, сделал сообщение об этом в правоохранительные органы.

По результатам проведения процессуальной проверки 24.05.2022 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Ведомственная служебная проверка, проведенная в отношении сотрудников полиции, в том числе по факту оспариваемых ФИО1 действий, не установила с их стороны нарушений закона, о чем составлено заключение от 07.04.2022 года, которое утверждено начальником УМВД России по городу Белгороду.

В материалах проверки имеются сведения, что ФИО1, находясь в отделе полиции № 3 УМВД России по городу Белгороду 29.03.2022 года в присутствии начальника смены дежурной части УМВД России по г. Белгороду ФИО2 выкрикнул фразу, восхваляющую Украину и требовал от сотрудника ответной фразы.

В этот же день ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП-3 УМВД России по городу Белгороду ФИО3 было вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 213 УК РФ, ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Ранее Октябрьским районным судом города Белгорода было рассмотрено административное дело № 2а-3116/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий по высказыванию политической позиции, реабилитации нацизма путем оскорбления памяти ветеранов Второй мировой войны, по доставлению 29.03.2022 в 16.10 в отдел полиции № 3 УМВД по г. Белгороду, по лишению свободы передвижения путем невыпускания из ОП-3 29.03.2022 года с 16.10 до 18.30 без указанных в законе оснований и в нарушение установленного порядка, по непрекращению возбужденного 29.03.2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.3 КоАП РФ.

По этому административному делу судом тщательно исследовались обстоятельства действия сотрудников полиции в отношении ФИО1, имевшие место 29.03.2022 года.

Судом не установлено, что ФИО1 был привлечен к какой-либо ответственности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по событиям, имевшим место 29.03.2022 года, не рассматривалось, административное наказание ФИО1 не назначалось, какие-либо меры принуждения в отношении него не применялись.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ФИО1 или в его присутствии кто-либо, в том числе из числа сотрудников полиции, высказывал какие-либо политические позиции суду представлено не было.

Таким образом, сведений, что права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены или ограничены, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконными действий по запрету произносить фразу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья