37RS0005-01-2025-001069-17
Дело № 2-1617/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,
при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<адрес> Республики Марий Эл, действующей в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, в результате мошеннических действий ФИО2 был причинен материальный ущерб в крупном размере 344000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником безопасности Банка ВТБ, введя в заблуждение, убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 100000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3
Полученные денежные средства ФИО3 не возвращены, истец полагает, что имеет место быть неосновательное обогащение.
Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 18996 рублей 41 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника СО МО МВД России «Медведевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 чт.30 ч3 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило покушение на хищение денежных средств в размере 395000 рублей 00 копеек, однако не смогло довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате мошеннических действий ФИО2 был причинен материальный ущерб в крупном размере 344000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником безопасности Банка ВТБ, введя в заблуждение, убедило ФИО2 перевести денежные средства 100000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3
Из иска следует, что данный перевод был осуществлен в связи с мошенническими действиями.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из смысла статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для совершения сделки требуется несколько условий, в том числе обязательным условием является волеизъявление лица на совершении сделки.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства правомерности приобретения денежных средств в сумме 100000 руб. и сбережения указанных денежных средств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 100000 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного расчета размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18996 рублей 41 копейку. Данный расчет ответчиком не оспорен. Данные требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4570руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые прокурора <адрес> Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18996 рублей 41 копейку, а всего взыскать 118996 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейку.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4570 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.