Дело № 2-5579/2025

05RS0031-01-2025-006551-65

Решение

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Алвиз» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

АО «Алвиз» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что является правообладателем серии товарных знаков «Архангельская», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

ФИО1 (Ответчик) был признан вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу № 1-619/24 от 02.12.2024 г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.171.3 УК РФ, а именно - в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде её закупки, перевозки и хранении без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Так, ответчик в отсутствие заключенного с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (закупка, перевозка, хранение контрафактной алкогольной продукции) с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Архангельская».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца АО «Алвиз»:

- Компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 32 544 руб.;

- Расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и показал суду, что партия водки "Архангельская" в количестве 36 бутылок принадлежала не ему, а а брату его супруги ФИО2, она просто хранилась в гараже ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размешены товарный знак или сходное с ним до степени смешении обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот, под которым в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" понимается в том числе закупка, хранение, перевозки. Факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 декабря 2024 года по делу № 1-619/2024.

Согласно вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу № 1-619/24 от 02.12.2024 г. ответчик в отсутствие заключенного с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (закупка, перевозка, хранение контрафактной алкогольной продукции) с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Архангельская».

Каких-либо соглашений между сторонами на использование товарных знаков «Архангельская» не заключалось, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имеет.

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещении убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешен товарный знак

Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Архангельская» на даты изъятия 20.05.2023 и 05.10.2023 следственными органами составила 16 272 руб., на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка " Архангельская северная выдержка " 0,5 л. (339 руб.).

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 32 544 руб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использовании. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта, что им не сделано.

При таких обстоятельствах ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Алвиз» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Алвиз» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 32 544 рублей. и компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Яшина