Дело №
№УИД-51RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,
при секретаре: ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1. взял у истца ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 16 (шестнадцать) месяцев. ФИО1 обязался возвращать долг периодическими платежами путем оплаты <данные изъяты> рублей ежемесячно 11 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата долга взыскивается неустойка в размере 10% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Подтверждением заключения договора займа на указанных условиях является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанная ответчиком ФИО1. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не произведен ни одни платеж в погашении суммы долга, истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия. Указанная претензия была получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринял. В связи с неисполнением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для расторжения данного договора и взыскания всей суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, по основаниям, указанным в иске и пояснила, что ответчиком ФИО1 до настоящего не произведено ни одного платежа в погашении долга, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 желает взыскать неустойку в меньшем размере, чем это предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Так, истец ФИО2 не просит договорную неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания – 10% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Истец ФИО2 просит взыскать проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В результате взыскания указанной неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ ее сумма будет меньшей, по сравнению с размером неустойки, если бы она взыскивалась по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положение ответчика ФИО1 не будет ухудшено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по основаниям приведенным ниже.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1. взял у истца ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 16 (шестнадцать) месяцев. ФИО1 обязался возвращать долг периодическими платежами путем оплаты <данные изъяты> ежемесячно 11 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата долга взыскивается неустойка в размере 10% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Подтверждением заключения договора займа на указанных условиях является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанная ответчиком ФИО1.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую должен возвращать периодическими платежами, а именно 11 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать 15000 рублей. Таким образом, первый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату и в последующие даты, т.е. 11 числа каждого месяца, вплоть до вынесения решения суда по настоящему делу, ФИО1 не производились указанные выплаты по погашению долга. В связи с неисполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия. Указанная претензия была получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предприняты меры по погашению долга.
Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного возврата части займа повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора.
Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
В связи с изложенным, поскольку ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга суду не предоставлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика всей суммы долга в размере 230000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (конец периода просрочки, определенный истцом в иске) ответчиком ФИО1 не произведен ни одни платеж в погашении суммы долга, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания.
Истцом предоставлен расчет, подлежащих взысканию с ответчика процентов на сумму займа за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом, поскольку проценты на сумму займа за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ взыскиваются с момента когда, должник должен был исполнить обязательство по возврату долга, но не исполнил данное обязательство. Как было указано выше, исходя из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую должен возвращать периодическими платежами, а именно 11 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать 15000 рублей. Таким образом, первый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату и в последующие даты, т.е. 11 числа каждого месяца, вплоть до вынесения решения суда по настоящему делу, ФИО1 не производились указанные выплаты по погашению долга. Таким образом, у истца возникло право на получение процентов на сумму займа за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующей даты после той, когда ответчик должен был произвести первый платеж по погашению долга – ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения обязательства по погашению долга в виде частичной его оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода, указанный в иске) производится судом следующим образом.
При сумме задолженности 230000,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения обязательства по погашению долга в виде частичной его оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода, указанный в иске) составляют:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО2 желает взыскать неустойку в меньшем размере, чем это предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Так, истец ФИО2 не просит договорную неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания – 10% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Истец ФИО2 просит взыскать проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В результате взыскания указанной неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ ее сумма будет меньшей, по сравнению с размером неустойки, если бы она взыскивалась по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положение ответчика ФИО1 не будет ухудшено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки, а именно процентов на сумму займа за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания возможно исходя из правил, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. При этом, поскольку судом установлен иной период, за который подлежит взысканию данная неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер является меньшим, чем просит взыскать истец, так истец просит взыскать неустойки в размере 27228,22 рублей, а согласно расчету суда размер неустойки составляет 26040,41 рублей, то исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению,.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5760,00 рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, пропорционально удовлетворенным исковым требования, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможны взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 12000,00 рублей.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.С. Быстрякова