РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6153/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2009 года истец была принята на работу в ООО «Медком-МП» на должность Руководителя проекта госпитального направления в обособленное подразделение. Согласно Дополнительному соглашению к трудовому договору от 05.05.2015 г., истец приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Руководителя отдела аналитики и маркетинговых исследований. 07.05.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчик не произвел с истцом расчет в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. включительно, компенсация за неиспользованный отпуск. Генеральным директором ООО «Медком-МП» с 2016 года являлась ответчица. Решением Люберецкого городского суда адрес от 22.07.2019 года по делу № 02-5151/2019, вступившего в законную силу 03.09.2019 года, постановлено взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 г. по 31.05.2019г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 07.05.2019г. по 27.06.2019 г. в размере сумма, а всего: сумма 03 декабря 2019 г. отделом судебных приставов по МО на основании исполнительного листа от 29.10.2019 года, выданного Люберецким городским судом, было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии, во исполнение Постановления судебного пристава- исполнителя от 24.04.2020 г. «Об окончании исполнительного производства», было передано конкурсному управляющему фио, в связи с признанием ООО «Медком-МП» банкротом. В соответствии с приговором Савеловского районного суда адрес от 12.07.2021 года, вступившего в законную силу 23.07.2021 года, ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 года истец была принята на работу в ООО «Медком-МП» на должность Руководителя проекта госпитального направления в обособленное подразделение.

Согласно Дополнительному соглашению к трудовому договору от 05.05.2015 г., истец приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Руководителя отдела аналитики и маркетинговых исследований.

07.05.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении ответчик не произвел с истцом расчет в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. включительно, компенсация за неиспользованный отпуск. Генеральным директором ООО «Медком-МП» с 2016 года являлась ответчица.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 22.07.2019 года по делу № 02-5151/2019, вступившего в законную силу 03.09.2019 года, постановлено взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 г. по 31.05.2019г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 07.05.2019г. по 27.06.2019 г. в размере сумма, а всего: сумма

03 декабря 2019 г. отделом судебных приставов по МО на основании исполнительного листа от 29.10.2019 года, выданного Люберецким городским судом, было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии, во исполнение Постановления судебного пристава- исполнителя от 24.04.2020 г. «Об окончании исполнительного производства», было передано конкурсному управляющему фио, в связи с признанием ООО «Медком-МП» банкротом.

В соответствии с приговором Савеловского районного суда адрес от 12.07.2021 года, вступившего в законную силу 23.07.2021 года, ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В порядке уголовного судопроизводства гражданский иск рассмотрен не был.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, ответчик, как лицо, причинившее вред, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить в полном объеме причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Поскольку решение Люберецкого городского суда от 22.07.2019 года не исполнено, заработная плата и компенсации основным должником не погашены, ответчик является лицом, контролирующим должника, чья вина в умышленной из корыстных целей невыплате зарплаты сотрудникам ООО «Медком МП», в том числе и истцу, установлена приговором Савеловского районного суда адрес от 12.07.2021 года, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года