Дело № 2-647/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000868-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Елисеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.03.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 100000 руб. под 39% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 237 115,06 руб. в период с 06.03.2013 по 03.10.2022. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору № ..., что подтверждается договором уступки прав требований №... от 03.10.2022. В этот же день ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком было внесено 34 800 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 06.03.2013 по 03.10.2022 в размере 202314,46 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7069 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 06.03.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 100000 руб. под 39% годовых, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 237 115,06 руб. в период с 06.03.2013 по 03.10.2022, из которых: 100 000 руб. - основной долг, 70 093,15 руб. - проценты за пользование кредитом, 32 221,31 руб. – комиссии.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
Факт заключения кредитного договора и выполнения Банком принятых на себя обязательств в полном объеме в суде не оспаривался.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, доказательств иного суду не представлено.
22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ....
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № ..., что подтверждается договором уступки прав требований №... от 03.10.2022.
03.10.2022 ООО «Феникс» выставило ФИО1 заключительный счет, уведомление об истребовании всей суммы задолженности, которая составила 202 314,46 руб., который ответчиком не исполнен.
10.04.2024 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ... (согласно почтовому штемпелю на конверте)
24.04.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2756/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 237 115,06 руб.
25.06.2024 судебный приказ №2-2756/2024 отменен по заявлению должника.
31.03.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.
Так, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом, п. 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, предусматривают, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, согласно графику платежей. Последний платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее 23.02.2016, соответственно с указанного момента, при невнесении ответчиком обязательного очередного платежа по кредиту, истцу стало известно о нарушении своего права.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом было направлено мировому судье 10.04.2024, судебный приказ вынесен 24.04.2024 и отменен 25.06.2024.
С учетом даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу что задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит, поскольку по последнему платежу срок уплаты наступил 23.02.2016, соответственно за взысканием задолженности по кредиту (в том числе по последнему платежу) истец должен был обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть не позднее февраля 2019 года.
Ссылка на то, что истцом направлялось в адрес ответчика требование (заключительный счет) о досрочном возврате кредита не позднее 3 ноября 2022 года в данном случае правового значения не имеет, поскольку задолженность ответчика возникла ранее направления данного требования.
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования (заключительного счета).
По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, срок для обращения с иском в суд ООО ПКО «Феникс» был пропущен, истек 23.02.2019.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение составлено 10.06.2025.