Апелляционное определение по делу № 33А-20588/2023 от 18.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-20588/2023

УИД 78RS0009-01-2022-007221-64

Судья: Ушанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года административное дело № 2а-8223/2022 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения, действий (бездействия) государственных служащих.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – ФИО6 (по доверенности), возражения представителя административного истца, ФИО5 – ФИО7 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными действия по приостановлению государственной регистрации прав и отменить уведомление от 27 июля 2022 года №КУВД-001/2022-32024410/1, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 88/100 доли за ФИО5 и 12/100 за ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что она обратилась 26 июля 2022 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации пава собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, к которому была приложена копия решения Гатчинского городского суда Ленинградской области о признании за административным истцом 88/100 долей в праве собственности на земельный участок. Как указала административный истец, 27 июля 2022 года административным ответчиком вынесено уведомление №КУВД-001/2022-32024410/1 о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием актуальных записей о запрете проведения регистрационных действий.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 13 декабря 2022 года требования ФИО5 удовлетворены частично, признано незаконным приостановление государственной регистрации прав и отменено уведомление от 27 июля 2022 года №КУВД - 001/2022-32024410/1, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО5 о государственной прав собственности в отношении помещений расположенных по адресу: <адрес>, в размере 88/100 доли на ФИО5 и 12/100 на ФИО1, на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2021 года по делу №2-3711/2021

В апелляционной жалобе административный ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие сведений о снятии запретов и арестов, принятых на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. Также апеллянт указывает, что оспариваемое уведомление от 27 июля 2022 гола неактуально, поскольку 28 сентября 2022 года принято новое уведомление о приостановлении регистрационных действий, которое не оспорено ФИО5 Кроме того административный истец указывает, что суд первой инстанции в мотивировочной части указывает о частичном удовлетворении заявленных требований, однако, из резолютивной части решения усматривается удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – ФИО6, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец, ФИО5, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – ФИО7

Представитель административного истца, ФИО5 – ФИО7, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2020 года по делу №2-3260/2020 за ФИО5 в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также за ФИО1 признано право собственности на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

18 февраля 2021 года право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2021 года по делу № 2-3711/2021 с учетом определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года за ФИО5 признано право собственности на 88/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

26 июля 2022 года ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 88/100 доли на свое имя и 12/100 на имя ФИО1, представив помимо прочего, копию решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2021 года по делу № 2-3711/2021.

27 июля 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-432024410/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием к приостановлению государственной регистрации послужили поступившие ранее в орган регистрации права судебный акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, наличие в ЕГРН актуальных записей о запрете проведения регистрационных действий, внесенные на основании:

- постановление судебного пристава-исполнителя (Гатчинский районный отдел судебных приставов) от 13 апреля 2020 года №311818725/4723 исполнительное производство №...-ИП (запись от 23 декабря 2020 года №78:42:0018411:256-73/049/2020-6);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13 апреля 2020 года №311818775/4723, вынесенное по материалам исполнительного производства №...-ИП от 7 апреля 2017 года, Гатчинский районный отдел судебных приставов (запись от 21 мая 2020 года №...);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 9 апреля 2020 года №311634459/4723, вынесенное по материалам исполнительного производства №...-ИП от 11 мая 2016 года, Гатчинский районный отдел судебных приставов (запись от 13 апреля 2020 года №78:42:0018411:256-78/006/2020-3);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 9 апреля 2020 года №311634581/4723, вынесенное по материалам исполнительного производства №...-ИП от 6 декабря 2016 года, Гатчинский районный отдел судебных приставов (запись от 13 апреля 2020 года №78:42:0018411:256-78/006/2020-2);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11 октября 2017 года №222120051/4723, вынесенное по материалам исполнительного производства №...-СД от 30 апреля 2015 года, Гатчинский районный отдел судебных приставов (запись от 12 октября 2017 года №78:42:0018411:256-78/006/2017-1).

Суд первой инстанции, установив, что предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, приняв во внимание, что административный ответчик не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также переоценивать обстоятельства дела и доказательства, на которых он основан, пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации в перераспределении долевого права собственности на основании решения суда при наличии обременения или запрета на регистрацию является незаконным.

Судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции законными в силу следующего.

Порядок и основания государственной регистрации права, а также требования к документам, представляемым для осуществления действий по государственной регистрации права, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по вышеуказанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

При этом, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Таким образом, наличие решения уполномоченного органа о запрете на совершение регистрационных действий прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета.

Правилами предоставления документов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1532 от 31 декабря 2015 года в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 июля 2015 года N0007/20/25 копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. Также, судебные приставы-исполнители вправе направить постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что в ЕГРН содержатся сведения о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, вынесенных по материалам исполнительных производств в отношении ФИО1

Доказательств поступления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу постановлений, на основании которых были отменены вынесенные ранее запреты по материалам исполнительных производств, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств направления постановлений, в случае их вынесения, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу одним из предусмотренных законом способом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации права собственности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае действия административного ответчика совершены в строгом соответствии с законом, а доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат, поскольку, 28 сентября 2022 года принято новое решение о приостановлении государственной регистрации, в том числе с учетом наличия иных вынесенных судебными приставами-исполнителями запретами на регистрационные действия.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом изложенного, принимая во внимание неправильность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО5

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 декабря 2022 года по административному делу № 2а-8223/2022, отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – удовлетворить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО5 - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года.