Решение по делу № 2А-3457/2025 от 02.10.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-3457/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-008638-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ШабоянАидыБаграмовны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что является членом кооператива КА “Локомотив” и ей на праве собственности принадлежат гаражные боксы№....Административный истец обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатноземельных участков с учетными номерами №..., №...,№...,№...,№...,№...,№.... Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда изданы распоряжения №...р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером №..., государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража в собственность бесплатно»,

№...р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером №..., государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража в собственность бесплатно»,в связи с несоблюдением условий предоставления земельного участка для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно: размещением на испрашиваемом земельном участке металлического гаража.

С указанными решениями административный истецФИО1 не согласна, поскольку она открыто и добросовестно владеет гаражными боксами№..., год постройки гаража – 1996, №..., год постройки гаража – 1981, №..., год постройки гаража – 1979, №..., год постройки гаража – 1979, №..., год постройки гаража – 1984, №..., год постройки гаража – 1984, №..., год постройки гаража – 1997, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет.

В связи с этим просит признать незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков с учетными номерами№..., №...,№...,№...,№...,№...,№... для размещения гаража в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю ФИО2

Представитель административного истца ФИО1–ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения относительно административного искового заявления.

Представители заинтересованных лиц Департамента по градостроительству и архитектуре Волгоградской области, КА “Локомотив”, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая даты принятия административным ответчиком оспариваемых решений (28.04.2025 г., 29.04.2025 г.), суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлениями в порядке п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков с учетоными номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., занятого гаражными боксами №...” по адресу: ....

Распоряжениями Департамента №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ; №...р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеперечисленными гаражными боксами, в связи с несоблюдением условий предоставления земельного участка для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно: размещением на испрашиваемом земельном участке металлического гаража.

Полномочия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемых распоряжений, установлены п. 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 сторонами не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Статьей 39.20 Кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Волгоградского городского совета депутатов трудящихся г. Волгограда от 27.07.1971г. №15/670 утверждено создание гаражного кооператива “Локомотив”.

Постановлением первого заместителя главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении площади земельного участка (кадастровый №..., учетный №...)», площадь предоставленного КА “Локомотив” земельного участка установлена равной 97390 кв.м.

Следовательно, эксплуатация земельного участка с учетным номером 3-158-2, общая площадь которого составляет 97390кв.м., для строительства и размещения гаражей граждан ведется с 1971 года.

Имеющимися в материалах дела справкой, выданной КА “Локомотив”, подтверждается, что принадлежащие истцу гаражи в составе КА “Локомотив” были построены в период с 1979 по 1997 гг., т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.Административный истец владеет гаражными боксами открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет, что также подтверждается представленными справками.

В оспариваемых распоряжениях департамента муниципального имущества администрации Волгограда, основанием к отказу в предоставлении административному истцу испрашиваемых земельных участков послужило то обстоятельство, что размещенные на них металлические гаражи не являются объектами капитального строительства, а также то, что земельный участок КА “Локомотив” на праве постоянного бессрочного пользования не предоставлялся.

Аналогичные доводы изложены административным ответчиком и в представленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Данные доводы административного ответчика суд находит несостоятельными, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 ЗК РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

На основании ранее действовавшего Постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475, кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

При принятии оспариваемого решения, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не истребованы и не учтены документы, свидетельствующие о выделении земельного участка под строительство гаражей, документы, свидетельствующие о создании кооператива, его уставные документы, а также первичные документы Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Волгограда.

Представляется очевидным, что земельный участок выделялся кооперативу при его создании. Это косвенно подтверждается тем, на протяжении 50 лет какие-либо меры к гаражному кооперативу, пользующемуся земельным участком, не принимаются.

То обстоятельство, что принадлежащие административному истцу гаражные боксы не являются объектами капитального строительства, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о предоставлении испрашиваемых земельных участков не имеет и не является основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления данных земельных участков в собственность бесплатно.

В связи с вышеизложенным, ссылка в оспариваемых распоряженияхна несоблюдение условий предоставления земельного участка для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно: размещение на испрашиваемом земельном участке металлического гаража, как на основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков является необоснованной.

При принятии решения суд учитывает, что Закон N 79-ФЗ разработан с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и земельные участки под ними (статья 6 Закона N 79-ФЗ).

Частью 3 ст. 18 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов вправе осуществлять мероприятия, направленные на выявление лиц, использующих расположенные в границах соответствующих муниципальных образований гаражи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и оказывать содействие гражданам в приобретении прав на них и на земельные участки, на которых расположены гаражи.

Формальный подход, которого придерживается сторона административного ответчика при принятии оспариваемых распоряжений, противоречит целям и задачам Федерального закона №79-ФЗ, а также нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных обстоятельств, распоряжения административного ответчика нельзя признать законными, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявленияФИО1, в ходе рассмотрения учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ШабоянАидыБаграмовны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения департамента муниципального администрации Волгограда об отказе в предварительном согласовании земельных участков с учетными №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №...в собственность ШабоянАидыБаграмовныот ДД.ММ.ГГГГ года№...р,от ДД.ММ.ГГГГ года№...р,от ДД.ММ.ГГГГ года№...р,от ДД.ММ.ГГГГ года№...р,от ДД.ММ.ГГГГ года№...р,от ДД.ММ.ГГГГ года№...р,от ДД.ММ.ГГГГ года№...р.

Возложить на департамент муниципального администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявления ШабоянАидыБаграмовны о предварительном согласовании предоставления земельных участков с учетными номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...для размещения гаража в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме02 октября 2025 года.

Судья Вирабова Э.А.