Производство № 2а – 1631/2022 (2а-214/2023)
УИД 57RS0027-01-2022-002402-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО1,
представителя заинтересованного лица ООО «Пирамида» ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,
установил:
представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО4 о признании бездействия незаконным.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находился исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида» в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО5 обратилась к судебному приставу – исполнителю о совершении ряда исполнительных действий, однако ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об отказе в удовлетворении заявления с указанием на то, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. При этом, исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал.
По указанным доводам просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления взыскателю документов об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и направлению документов по адресу, отличному от указанного в заявлении о возбуждении, а также просила возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность направить постановление об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечено УФССП России по Орловской области и МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Пирамида», Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее УФНС России по Орловской области), акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго»), Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 и представитель административного соответчика МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Представитель административного соответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, мотивируя тем, что постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ получены представителем административного истца, в связи с чем права административного истца не нарушены. Кроме того, после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания исполнительный документ может быть предъявлен повторно.
Представитель ООО «Пирамида» ФИО2 считала, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц УФНС России по Орловской области, АО «Орелоблэнерго», Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «Пирамида».
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Орла по взысканию с ООО «Пирамида» в пользу ФИО3 компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №//57024-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству№-СД, судебным приставом – исполнителем ФИО4 принимались меры к получению сведений об имущественном положении должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку у должника ООО «Пирамида» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Установив отсутствие у должника какого - либо имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Орла по взысканию с ООО «Пирамида» в пользу ФИО3 компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей подавалось представителем взыскателя ФИО3 по доверенности ФИО5, то постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт о невозможности взыскания направлен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО5 и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 30201078060250).
В суд обратился представитель ФИО3 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день отправки ей почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, соответственно представитель взыскателя срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя не пропустил.
С учетом изложенного, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт о невозможности взыскания направлен представителю ФИО3 по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что является нарушением требований закона.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО3 представителем административного истца и административным истцом не представлено.
Несвоевременное направление копий документов не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии подтверждения реальных негативных последствий для административного истца.
Поскольку в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть снова предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для его повторного предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным отсутствует.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Председательствующий Н.С. Шуклина