Дело № 2-1707/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 61519 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 60 копеек.
Требования мотивированы тем, что 29 января 2006 года между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №.
08 мая 2006 года проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29 января 2006 года.
В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
08 мая 2006 года банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период с 05 мая 2006 года по 08 января 2015 года ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
08 января 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61567 рублей 80 копеек не позднее 07 февраля 2015 года, однако требование банка ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 61519 рублей 96 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, использование кредитной карты «Русский Стандарт» и размер задолженности не оспаривал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж внесен ответчиком в 2014 году, расчет задолженности произведен банком по состоянию на 08 января 2015 года.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» на основании следующего.
Из положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2006 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после внесения изменений в учредительные документы АО «Банк Русский Стандарт») заключен потребительский кредитный договор № № на получение потребительского кредита на покупку бытовой техники, который не является предметом настоящего иска.
08 мая 2006 года между теми же сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № №, в рамках которого Банк выпустил и предоставил ФИО1 банковскую карту, открыл счет № №.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Ответчик при подписании заявления от 29 января 2006 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Принятием (акцептом) банком заявления (оферты) клиента являются действия банка по открытию клиенту счета.
Подписывая заявление от 29 июня 2006 года, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.
Поскольку Банк принял предложение ответчика, на его имя был открыт счет, и находящимися на нем денежными средствами ответчик воспользовался.
Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет клиента, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Погашение клиентом суммы сверхлимитной задолженности, а также уплата клиентом банку комиссии за сверхлимитную задолженность осуществляется в порядке, установленном условиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору в отношении возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Последний раз денежные средства в счет погашения задолженности вносены ответчиком 10 июня 2014 года.
Банков в адрес ответчика выставлено и направлено заключительное требование от 08 января 2015 года об исполнении обязательств по договору в полном объеме и возврате суммы задолженности в размере 61567 рублей 80 копеек в срок не позднее 07 февраля 2015 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от 08 мая 2006 года составляет 61519 рублей 96 копеек, из которых: 47976 рублей 63 копейки – основной долг, 10043 рубля 33 копейки – проценты, 3500 рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа.
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий (пункт 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Из материалов дела следует, что банков в адрес ответчика выставлено и направлено заключительное требование от 08 января 2015 года об исполнении обязательств по договору № № в полном объеме и возврате суммы задолженности в размере 61567 рублей 80 копеек в срок по 07 февраля 2015 года.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 08 февраля 2015 года.
Изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №, а именно 13 марта 2017 года, в пределах срока исковой давности.
24 марта 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области, от 06 апреля 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 13 марта 2017 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 06 апреля 2022 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 09 июня 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 13 марта 2017 года.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 08 мая 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен.
На основании изложенного, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд исходя из представленного банком расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 08 мая 2006 года в размере 61519 рублей 96 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 08 мая 2006 года по состоянию на 08 января 2015 года в размере 61519 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2045 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Председательствующий А.В.Янчук