Дело № 2-1158/2023
уникальный идентификатор дела
47RS0012-01-2023-000656-21
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 24 июля 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.,
при секретаре Трифановой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО» к ФИО Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 143 777,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 075,56 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ФИО заключили Договор о предоставлении кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства на банковский счет ответчика в размере 188 800 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
По смыслу содержания Договора следует, что сумма кредита была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заёмщика возвратить сумму кредита и начислить проценты в указанный в договоре срок.
После подписания кредитного договора, Банк открыл ответчику банковский счет в валюте, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора.
Кредитные денежные средства были выданы Банком единовременно, путем перечисления денежных средств на Счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям с указанием движения денежных средств по счету.
Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по открытию счета и перевода на него денежных средств в соответствиями с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по соглашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образоваться задолженность.
Банк направил ответчику Уведомление о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в установленный срок. В противном случае, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита.
В последующем, в связи с продолжением ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, Банк направил Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2018г, в соответствии с которым Банк указал на необходимость ответчика в установленный срок возвратить всю сумму задолженность, иначе задолженность будет взыскиваться в порядке судебного производства.
ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ООО «М.ФИО» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО «М.ФИО» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 143 777,88 рублей, из которой: остаток судной задолженности 97 165,77 рублей, задолженность по уплате процентов 46 612,11 рублей.
Истец – ООО «М.ФИО», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчику – ФИО, судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по н.в., судебную повестку о дате и времени судебного разбирательства получила ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явилась.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно