Решение по делу № 02-0160/2023(02-2574/2022)~М-1448/2022 от 17.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-004198-08

17 января 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/23 по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между фио ... и ООО "РегионИнвест" заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/22/12(3) (АК) от 28.08.2020, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 (далее Закон об участии в долевом строительстве).

Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 252, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 1, количество комнат: 3, проектная общая площадь: 73,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 73,30 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Цена договора составляет – сумма Все условия по настоящему договору Участник долевого строительства исполнила полностью и надлежащим образом, оплатив установленную договором цену квартиры в полном объеме

14.12.2021 при осмотре квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанном представителем Застройщика, и которые являются существенными, нарушающими условия договора, требования технических регламентов.

14.12.2021 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства приняла Объект долевого строительства. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: адрес.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

В связи с этим 20.12.2021 было организовано проведение строительно-технической экспертизы обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире № 252, расположенной по адресу: адрес.

Согласно Экспертному заключению № 201221-2 от 11.02.2022, составленному ИП ФИО2, эксперт пришел к следующим выводам:

1. По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры № 252, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом.

2. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 252, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

За проведение данного исследования и составление указанного Экспертного заключения истцом было оплачено сумма

18.02.2022 от истца ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Камов-6(кв)-1/22/12(3) (АК) от 28.08.2020, на сумму строительных недостатков с приложением Экспертного заключения № 201221-2 от 11.02.2022, которая была вручена ответчику 22.02.2022. Однако ответчик проигнорировал данное требование. Срок рассмотрения претензии ответчиком составляет 10 дней, соответственно с 05.03.2022 г. началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу:

- в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/22/12(3) (АК) от 28.08.2020, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма;

- расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма;

- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/22/12(3) (АК) от 28.08.2020, за период с 05.03.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № Любкамов-6(кв)-1/22/12(3) (АК) от 28.08.2020, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

- моральный вред в размере сумма;

- расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио ... (Участник) и ООО "РегионИнвест" (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/22/12(3) (АК) от 28.08.2020, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 (далее Закон об участии в долевом строительстве).

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Согласно Экспертному заключению № 201221-2 от 11.02.2022, составленному ИП ФИО2, эксперт пришел к следующим выводам:

2. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 252, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 24-100).

За проведение данного исследования и составление указанного Экспертного заключения истцом было оплачено сумма (л.д. 101-104).

Ответчик возражал против доводов истца, указывая на то, что сумма устранения недостатков завышена, в связи с чем определением суда от 14.06.2022г по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить строительные недостатки по объекту, расположенному по адресу: адрес?

2. Установить, могли ли выявленные несоответствия (недостатки) возникнуть в результате действий третьих лиц, технической эксплуатацией, в случае обнаружения указать причину их возникновения (в случае их наличия)?

3. Какова стоимость устранения выявленных нарушений (недостатков) и приведение в соответствие строительным нормам и правилам объекта - квартиры 252 расположенной по адресу: адрес (отдельно материалы, отдельно работы)?

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис», расходы по проведению экспертизы возложены на адрес «ПИК-Регион».

Согласно выводам заключения судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис»:

По вопросу № 1, при визуально-инструментальном обследовании помещений квартиры № 252, расположенной по адресу: адрес, выявлены следующие дефекты и повреждения:

В коридоре:

- отклонения стен от вертикали и горизонтали, отклонения 3-4 мм

- плинтуса не примыкают к стенам в следствии кривизны стен (Приложение №2. Фото №7)

Вероятная причина возникновения — низкое качество штукатурных и малярных работ.

Устранение дефекта возможно путем снятия обоев, снятия штукатурного слоя, грунтования поверхности стен, оштукатуривания поверхности, шпаклевания и нанесения обоев аналогичного демонтируемому.

- отклонения поверхности покрытия пола из керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, более 4 мм;

- высыпание швов между плиткой (Приложение №2. Фото №8);

Вероятная причина возникновения дефекты стяжки, низкое качество облицовочных работ.

Устранение дефекта возможно путем снятия плитки с поверхности пола, демонтажа стяжки до основания, повторное выравнивание пола стяжкой, укладка плитки аналогичной демонтируемой.

Кухня:

- отклонения стен от вертикали и горизонтали, отклонения 3-4 мм (Приложение №2. Фото №20);

- плинтуса не примыкают к стенам в следствии кривизны стен (Приложение №2. фото №19);

Вероятная причина возникновения - низкое качество штукатурных и малярных работ.

- отклонения поверхности покрытия пола керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, более 4 мм;

- высыпание швов между плиткой (Приложение №2. Фото №21); Вероятная причина возникновения - дефекты стяжки, низкое качество облицовочных работ.

Санузел:

- высыпание швов между плиткой (Приложение №2. Фото №4);

Вероятная причина возникновения дефекты стяжки, низкое качество облицовочных работ.

- желтые следы на потолке (Приложение №2. Фото №1-2);

- нарушена горизонтальность установки ванны, вода стекает на пол;

- неправильная установка кнопки сливного бачка (падает крышка) (Приложение №2. Фото №3);

- межкомнатная дверь не закрывается (Приложение №2. Фото №5-6);

Вероятная причина возникновения - низкое качество монтажных работ.

Устранение дефекта возможно путем демонтажа дверного полотна и дверной коробки и установка нового комплекта двери, аналогичного демонтируемому

В жилых комнатах №1, №2, №3:

- отклонения стен от вертикали и горизонтали, отклонения 3-4 мм (Приложение №2. Фото №18);

- плинтуса не примыкают к стенам в следствии кривизны стен (Приложение №2. Domo №13);

Вероятная причина возникновения - низкое качество штукатурных и малярных работ.

- при ходьбе наблюдается скрип ламината;

- ламинат с заводским браком, имеется вздутие, разный цвет (Приложение №2. Фото №101);

- следы пятен на обоях (Приложение №2. Фото №11);

- двери не закрываются в 2 комнатах — разбухли (Приложение №2. Фото №12);

- оконные проемы свистят, требуется регулировка и замена уплотнителя, а также утепление мест примыкания окон к стенам (Приложение №2. Фото №14-16);

- зазоры между потолочным плинтусом и потолком (Приложение №2. Фото №11);

- отклонения поверхности покрытия пола из ламината от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, более 3 мм (Приложение №2. Фото №9, 17);

Вероятная причина возникновения дефекты стяжки, низкое качество облицовочных работ.

Устранение дефекта возможно путем снятия ламината, оценки качества стяжки, демонтажа стяжки до основания (при необходимости), повторное выравнивание пола стяжкой, повторная укладка снятого ламината.

По вопросу №2:

На основании проведенного исследования по Вопросу №1, эксперты пришли к выводу, что наличие дефектов было обусловлено в виду проведения некачественных облицовочных, монтажных, штукатурных и малярных работ.

Таким образом, выявленные несоответствия (недостатки) не могли возникнуть в результате действий третьих лиц, технической эксплуатацией.

По вопросу №3:

Составление локального сметного расчета производилось с использованием компьютерной программы «Гранд-Смета», составленной на основании оценочных норм и методик, утвержденных Госстроем России, к ценам которых применялись начисления и повышающие коэффициенты в действующие цены.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений в квартире №252 расположенной по адресу: адрес, приведены в локальном сметном расчете (Приложение № 1).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных дефектов и повреждений в квартире №252 расположенной по адресу: адрес, с учетом НДС 20% составляет сумма.

Стоимость материалов, с учетом НДС 20%, составляет сумма.

Стоимость работ, с учетом НДС 20%, составляет сумма.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертиз, в том числе судебной, суд приходит к вывод у о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков в размере сумма

Иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).

Требование об устранении недостатков предъявлено истцом в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 14.12.2021, предусмотренный п. 5.8 договора 45-дневный срок устранения недостатков истек 05.03.2022 года.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика на просрочку сроков устранения недостатков подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2022г. по 17.01.2023г.(день вынесения решения) в размере сумма (сумма х 312 (дни просрочки) х 1%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не устранял недостатки объекта, соотношение суммы расходов и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательство по устранению недостатков в установленный срок ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства правомерны, с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от суммы основного долга сумма за каждый день просрочки за период с 18.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска и взыскании нотариальных расходов и расходов на экспертизу, суд не усматривает; экспертиза истца не была положена в основу решения; иные расходы на подтверждены.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. № 1732 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные...) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от суммы основного долга сумма за каждый день просрочки за период с 18.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» госпошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Предоставить ООО "РегионИнвест" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.