Судья Яловенко Т.А. Дело № УК 22-817
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калуга 17 июля 2023 г.
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиевской В.В.,
при помощнике судьи Симонове В.С.,
с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Сафронова И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
14.12.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
17.12.2020 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,
19.01.2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
12.02.2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
15.12.2021 г. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
11.09.2022 г. освобожденный по отбытии наказания,
04.04.2023 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 04 апреля 2023 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору от 04 апреля 2023 г., в период с 03 мая 2023 г. до 14 мая 2023 г. из расчета один день за один день лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному зачтено время содержания под стражей по приговору от 04 апреля 2023 г. с 04 апреля 2023 г. до 02 мая 2023 г. и по настоящему уголовному делу с 15 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сафронова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 признан виновным в совершении кражи из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО5
Преступление совершено им в период с 23 часов 20 января 2023 г. по 09 часов 21 января 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Свою вину осужденный ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде принудительных или исправительных работ, указывая, что суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок и беременная сожительница, он полностью признал вину, тем самым способствовал раскрытию преступления, потерпевшая не имеет к нему претензий, поскольку ей был возвращен похищенный телефон, считает, что тем самым он возместил материальный ущерб. Просит учесть, что санкция статьи УК РФ, по которой он осужден, предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Рассматривая ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ убедился в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу не возражали.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенного ФИО1 преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Квалификация его действий по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание ФИО1 как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, подлежащие учету при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учтены судом первой инстанции в полной мере.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновного и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 и 53.1 УК РФ, оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.
С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Оснований, которые могли бы повлиять на изменение вида назначенного наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела.
Вид исправительной колонии назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: