УИД 19RS0001-02-2025-004647-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-4298/2025
г. Абакан 16 сентября 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Ефимовой Т.Д.,
с участием прокурора Баканиной А.С., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с тремя исками к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа от 01.07.2023 в размере 1 000 000 руб., от 03.07.2023 в размере 1 000 000 руб., от 05.07.2023 в размере 1 000 000 руб.
Определениями судьи от 05.06.2025 указанные иски приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела, которые определением от 25.06.2025 объединены в одно производство.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая участие в предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, указывая, что денежные средства ФИО1 брала у него на ремонт принадлежащего ей жилого помещения. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указывая о том, что денежные средства у истца не брала, расписки не подписывала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Абакана Баканиной А.С., полагавшей исковые требования ФИО2 с учетом заключения судебной экспертизы не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Истцом в материалы дела представлены расписки, из которых следует, что 01.07.2023, 03.07.2023 и 05.07.2023 ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб. (1 000 000 руб. по каждой расписке) и обязалась вернуть в срок до 27.07.2023.
Обращаясь в суд с настоящими исками ФИО2 (ранее ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что до настоящего времени денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб. до настоящего времени ФИО1 не возвращены.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указала, что представленные в материалы дела расписки она не подписывала, денежные средства у истца не брала.
Для определения подлинности подписей ФИО1 в расписках от 01.07.2023, 03.07.2023, 05.07.2023 определением суда от 17.07.2025 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта № 54 от 05.08.2025, подписи в графе «подпись заемщика» в долговых расписках от 01.07.2023, 03.07.2023, 05.07.2023 выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования; сторонами не оспорено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что представленные в материалы дела расписки от 01.07.2023, 03.07.2023, 05.07.2023 ФИО1 не подписывала, каких-либо доказательств факта реальной передачи денежных средств ответчику, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено, говорить о том, что между истцом и ответчиком в указанные даты были заключены договоры займа на сумму 1 000 000 руб. каждый не представляется возможным, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по ним в сумме 3 000 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от 17.07.2025 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Хакасия.
Согласно счету на оплату № 24 от 31.07.2025, акту № 24 от 31.07.2025 и калькуляции стоимости услуг ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ», стоимость проведенной по настоящему делу почерковедческой экспертизы составляет 28 200 руб.
Учитывая, что иск оставлен без удовлетворения, представленное в материалы дела экспертное заключение № 54 от 05.08.2025 было положено в основу решения, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Республике Хакасия судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от 01.07.2023 в размере 1000000 рублей, от 03.07.2023 в размере 1000000 рублей, от 05.07.2023 в размере 1000000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Управления Судебного департамента в Республике Хакасия в бюджет Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.