Мотивированное решение Дело №2а-535/2023
изготовлено 22.03.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-000320-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» марта 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при помощнике судьи Багомедовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу ОСП города Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении ходатайства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что 27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства, по которому она является должником, вынесено постановление об удовлетворении заявление ФИО3 Административный истец не согласен с вынесенным постановлением и считает его незаконным, поскольку указанное лицо не имеет никакого отношения к исполнительному производству, соответствующая доверенность от взыскателя ООО «АСВ» представлена не была, что нарушает права должника о персональных данных. ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 года.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП города Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо ООО «АСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности в размере 59 837 рублей. Согласно определению суда от 21.01.2022 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» на его правопреемника ООО «АСВ».
ФИО4 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО1.
12.01.2023 года от представителя ООО «АСВ» ФИО3 как стороны по исполнительному производству №-ИП в ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю поступило ходатайство о направлении запроса в ЗАГС с целью установления имущественного положения должника, а также установления актов гражданского состояния должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.01.2023 года заявленное ходатайство удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП обновлен запрос в ЗАГС на ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, суд удовлетворяет требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону действия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При разрешении настоящего иска такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в судебном заседании не установлена.
Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает законность вынесенного судебным приставом-исполнителем вышеназванного постановления, полагая, что ФИО3 не имеет полномочий на представления интересов взыскателя ООО «АСВ». Между тем, из представленных материалов исполнительного производства видно, что при обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО3 представлена доверенность № 2042 от 26.12.2022 года, выданная генеральным директором ООО «АСВ» сроком до 31.12.2023 года, согласно которой она вправе в интересах общества, в том числе, заявлять ходатайства в Федеральной службе судебных приставов. Доверенность выдана руководителем ООО «АСВ» на основании статьи 54 ГПК РФ, соответствует требованиям статьи 185, 185.1 ГК РФ, оснований не доверять сведениям, содержащимся в ней, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 года оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Председательствующий Е.Г. Беспалова