50RS0048-01-2025-001862-78
Дело № 2-2812/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Росгвардии по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское оружие
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Росгвардии по <адрес> обратилось в суд с иском о прекращении право собственности на гражданское оружие, ссылаясь на то, что должностным лицом ФИО3 УМВД России по г.о. Химки <дата> было изъято гражданское оружие, принадлежащие гр. ФИО2 <дата> г.р зарегистрированному ранее по адресу: <адрес> умершему <дата>. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в УМВД России по городскому округу Химки, далее передано на хранение на склад Главного управления Росгвардии по <адрес> в г. Реутов, где и хранится в настоящее время.
<дата> была получена информация от нотариуса, что к имуществу умершего было открыто наследственное дело.
До настоящего времени собственниками не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке.
Оружие в течение продолжительного времени находилось на складах ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», в настоящее время находится на складе Главного управления Росгвардии по <адрес>.
Хранение и содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств ГУ Росгвардии по <адрес>.
В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке наследники либо их законные представители не обращались. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.
На основании ответа на судебный запрос от нотариуса, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник – ФИО1
Представитель Главного управления Росгвардии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об оружии», федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.
Из материалов дела установлено, что <дата> должностным лицом ФИО3 УМВД России по г.о. Химки по <адрес> было изъято гражданское оружие: <№ обезличен>, принадлежащее гр. ФИО2, <дата> г.р.
Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в УМВД России по городскому округу Химки по адресу: <адрес>, далее передано на хранение на склад Главного управления Росгвардии по <адрес> в г. Реутов, где и хранится в настоящее время.
Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, наследниками к имуществу умершего ФИО2, <дата> г.р., умершего <дата> является: жена ФИО1, которая приняла наследство, выданы свидетельства.
До настоящего времени собственниками (наследниками) не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала.
В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 209, 235, 236 ГК РФ, положениями Федерального закона от <дата> г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», положениями Федерального закона «Об оружии», Федеральным законом от <дата> г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», принимая во внимание, что оружие изъято в 2021 году, однако, до настоящего времени наследник не предпринял мер к его получению, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает требования истца о прекращении права собственности на гражданское оружие подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Главного управления Росгвардии по <адрес> – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, на гражданское оружие: <№ обезличен>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова