Решение по делу № 2А-9233/2025 от 24.04.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя.

К делу №2а-9233/2025

УИД 23RS0041-01-2024-016165-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2024 административный истец направил жалобу № в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, в которой просил провести проверку по факту нарушения, указанному в жалобе, и обязать заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 направить в адрес административного истца исполнительный лист серии ФС № от 11.11.2021, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара. 27.05.2024 данная жалоба поступила в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Однако до настоящего времени о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы административный истец надлежащим образом не уведомлен. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в ненаправлении ответа о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направить ответ о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, 24.05.2024 административный истец направил жалобу № в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, в которой просил провести проверку по факту нарушения, указанному в жалобе, и обязать заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 направить в адрес административного истца исполнительный лист серии ФС № от 11.11.2021, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара.

Данное заявление было получено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 27.05.2024, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что в нарушение требований действующего законодательства начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара до настоящего времени не уведомил административного истца о принятом решении

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК нашли в судебном заседании полное и объективное подтверждение, и приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в нерассмотрении жалобы № от 24.05.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в ненаправлении ответа о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направить ответ о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы № от 24.05.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: