Решение по делу № 2-1044/2022 от 04.07.2022 - о взыскании суммы страхового возмещения.

№ 2-1044/2022

26RS0002-01-2022-000404-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец заключил договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» на условиях и в соответствии особыми условиями и программами страхования и программами страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», что подтверждается страховым полисом «ЗК Конструктов» № - от 20.10.2020, страховая сумма составила 1063774 рублей, страховая премия оплачена в размере 82974,40 рублей. Страховыми рисками по вышеуказанному договору является смерть в результате несчастного случая и болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. 04.06.2021 истцу установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ. Согласно медицинским документам (справке МСЭ, направлению на МСЭ, протоколу МСЭ) основным заболеванием, по результатам которого установлена 2 группа инвалидности, являются последствия перенесенного инсульта от 28.12.2020. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (дело Письмом от 17.11.2021 № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что заявленное событие от 04.06.2021 не соответствует условиям договора страхования и программы страхования. 03.12.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую страховщик также ответил отказом. Отказ страховая компания мотивирует тем, что согласно протоколу проведения медикосоциальной экспертизы основным заболеванием является «Энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, диабетическая)», а в 2014 году заявителю был установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 3 ст.». Таким образом, страховщик считает, что заболевание, которое явилось основанием для установления 2 группы инвалидности, было диагностировано до заключения договора страхования, и такое событие не является страховым случаем. Однако, согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы № от 07.06.2021, основным заболеванием (код по МКБ-10 ( - Последствия инсульта, не уточненные как кровоизлияние или инфаркт мозга) является Энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, диабетическая), которая является последствием перенесенного ишемического инсульта в ВББ от 28.12.2020. При этом гипертоническая болезнь 3 ст. идет как сопутствующее заболевание. Ввиду того, что ишемический инсульт, перенесенный 28.12.2020 и развившаяся энцефалопатия 2 ст. развились и были диагностированы в период действия договора страхования, истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату в полном объеме в размере 1 063 774 рублей. Также истец, полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения за период с 18.11.2021 по 14.01.2022 в размере: 1063774 *3%*57= 1 819 053,54 рублей. Истец считает, что незаконными действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: сумму страхового возмещения в размере 1 063 774 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 974,40 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы задолженности; стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству интересов в суде в размере 40 000 рублей; стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, поддержал доводы письменных возражений. Ранее представил возражения, в которых указал что, 20.10.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования № Данный договор был заключен на основании устного заявления страхователя на условиях и в соответствии с особыми условиями и программой страхования, являющимися приложением и неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с договором страхования страхователем (застрахованным лицом) является ФИО1 Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Согласно программы страхования среди страховых рисков, в частности, названы: инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни. 08.07.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая, а именно: об установлении ему инвалидности второй группы по общему заболеванию. Согласно справки серии МСЭ-2020 № 0514025, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 07.06.2021 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 04.06.2021. Из медицинских документов (протокол проведения медико-социальной экспертизы), следует, что в качестве основного заболевания, явившегося основной причиной установления инвалидности указано: Энцефалопатия 2 степени смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, диабетическая), перивентрикулярные сосудистые кисты, расширение наружных с атрофическими изменениями обеих гемисфер большого мозга. Последствия перенесённого ишемического инсульта в ВВБ от 28.12.2020 выраженный вестибулоатактчический синдром, выраженный психоорганический синдром астенический вариант. Стойкие выраженные нарушения СДФ, психических функций. Среди сопутствующих заболеваний указаны: гипертоническая болезнь 3 стадии 2 степени, риск 4 с поражением органов-мишеней (ГЛЖ, ДЭ), наличием АКС (ОНМК). Кардиомиопатия смешанного генеза. Согласно медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1 в период с 14.04.2014 по 24.04.2014 проходил лечение кардиологическом отделении ФИО4 с диагнозом гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. с поражением сердца, сосудов головного мозга. По состоянию на дату заключения договора страхования (20.10.2020), диагноз «гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. с поражением сердца, сосудов головного мозга» не был снят. Подписав договор страхования, ФИО1 в п. 7.1.18 подтвердил соответствие состояния своего здоровья требованиям п. 2.2. программы страхования, в соответствии с которой не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, страдавшие ранее или страдающие гипертонической болезнью, сообщив страховщику сведения о состоянии своего здоровья не соответствующие действительности. Вместе с тем, до заключения договора страхования у ФИО1 было диагностировано заболевание о наличии которого страховщик проинформирован не был и которое впоследствии оказало влияние на утрату трудоспособности застрахованного лица, в связи с чем, правовые основания для признания заявленного события страховым и осуществления выплаты возмещения отсутствуют.

Представитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 ст. 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом «ЗК Конструктов» №

Указанный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями (Приложение № 1 к Полису) и Программами страхования, указанными в п. 4 Полиса. Особые условия и Программы(а) являются Приложениями и неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса).

Согласно п. 4. Полиса страхование от несчастных случаев и болезней осуществляется в соответствии с Программой НС1 на случай наступления следующих страховых событий (случаев):

- Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни;

- Инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с договором страхования страхователем (застрахованным лицом) является ФИО1

08.07.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно справки серии № выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 07.06.2021 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 04.06.2021.

Из медицинских документов, следует, что в качестве основного заболевания, явившегося основной причиной установления инвалидности указано: Энцефалопатия 2 степени смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, диабетическая), перивентрикулярные сосудистые кисты, расширение наружных с атрофическими изменениями обеих гемисфер большого мозга. Последствия перенесённого ишемического инсульта в ВВБ от 28.12.2020 выраженный вестибулоатактчический синдром, выраженный психоорганический синдром астенический вариант. Стойкие выраженные нарушения СДФ, психических функций. Среди сопутствующих заболеваний указаны: Гипертоническая болезнь 3 стадии 2 степени, риск 4 с поражением органов-мишеней (ГЛЖ, ДЭ), наличием АКС (ОНМК). Кардиомиопатия смешанного генеза.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1 в период с 14.04.2014 по 24.04.2014 проходил лечение кардиологическом отделении ФИО4 с диагнозом Гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. с поражением сердца, сосудов головного мозга.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

При этом, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которое обладает правом на получение страховой выплаты. Датой наступления страхового события в случае постоянной утраты трудоспособности признается дата установления инвалидности согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной застрахованному лицу.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Так, согласно п. 7.1.10. Полиса перед заключением Договора страхования для принятия правильного решения Страхователь был ознакомлен с экземплярами типовых форм Полиса/Договора, Особыми условиями, Программами для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) Страховщика, а также то, что для этого ему было предоставлено достаточно времени.

Особые условия, Программы, размещенные на сайте тексты Правил страхования от несчастных случаев 81 в действующей редакции, размещенные в электронном виде на сайте прочитал, они ему понятны, он с ними согласен. Правила страхования, Особые условия, Программы, Полис (Договор страхования) подучил.

Согласно п. 7.1.18.1. Страхователь/принимаемое на страхование имущество соответствуют(ет) существенным условиям пункта 2.2. Программы страхования. В случае, если после заключения Договора страхования (Полиса) будет установлено, что на страхование было принято лицо/имущество, попадающее под категории, указанные в п.п. 2.2 Программ(ы), и при этом Страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования (Полиса) недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст, 179 ГК РФ.

Согласно п. 5.3. Особых условий, при заключении Договора страхования (Полиса) Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность представленной информации. В случае сообщения Страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 3.1.2 Программы страхования к страховому риску по договору страхования относится инвалидность застрахованного лица I, II группы, первично установленная Застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п. 3.2.2., 3.3. настоящей Программы.

В соответствии с п. 3.3.13 Программы страхования не являются страховыми случаями события, наступившие в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

Согласно условий Программы страхования под заболеванием (болезнью) понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда от 07.04.2022 была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводов заключения № от 06.06.2022 до заключения договора страхования с ПАО СК «Россгострах» 20.10.2020 согласно данным представленных медицинских документов (амбулаторные карты № и № гр. ФИО1 страдал с 2014г. хроническим заболеванием сердечно-сосудистой системы - гипертонической болезнью 3 ст., 3 ст., риск 3 с поражением сердца и сосудов головного мозга,

Данное заболевание имело прогрессирующее течение, о чем свидетельствует диагностирование 27.12.2020 осложнения - острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) в зоне кровоснабжения вертебро-базилярной системы, по поводу которого он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ СК «Благодарнецская РБ», а затем получал лечение амбулаторно. ОНМК является закономерным осложнением сердечно-сосудистого заболевания, которым гр. ФИО1 страдал много лет. На этапе лечения ОНМК и обследования у него была выявлена сопутствующая патология: сахарный диабет 2-го типа, метаболический синдром, нарушение углеводного обмена, ожирение 2 ст.

В дальнейшем у гр. ФИО1 сохранялись жалобы на выраженную головную боль, головокружения, подъемы артериального давления. В связи с ухудшением состояния он был повторно госпитализирован, в неврологическое отделение «ФИО4», где находился на стационарном лечении с 20.12.21 г. по 30.12.21г. с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, диабетическая) выраженный вестибуло-атактический, цефалгический синдромы.

При проведении MPT головного мозга 04.01.21 г. выявлены изменения перивентрикулярные сосудистые очаги, расширение наружных с атрофическими изменениями обеих гемисфер большого мозга, парэрацефалическая щелевидная киста в области заднего рога левого бокового желудочка. Данные изменения являются хроническими и подтверждают значительную давность заболеваний.

Согласно протоколу № гр.ФИО1 был впервые освидетельствован в ФКУ ГБ МСЭ по СК Бюро медико-социальной экспертизы №5 07.06.21г. по направлению ФИО4 от 03.06.21 г., № с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, диабетическая) 2 ст.,. перивентрикулярные сосудистые кисты, расширение наружных с атрофическими изменениями обеих гемисфер большого мозга. Последствия перенесенного ишемического инсульта в ВББ 25.12.2020г., выраженный вестибуло-атактический синдром, стойкий цефалгический синдром, когнитивные нарушения, выраженный астенический синдром.

По последствиям перенесенного ишемическрго инсульта в ВББ от 28.12.2020г., явившегося закономерным осложнением хронического заболевания сердечно-сосудистой системы и головного мозга, которым он страдал до заключения договора страхования, 26.02.2020г. ему была установлена 2-я группа инвалидности сроком на 1 год до 01.07.22г.

Таким образом, имеется прямая причинная связь имевшегося хронического, неизлечимого, закономерно прогрессирующего заболевания у ФИО1 до заключения договора страхования и установления 2 группы инвалидности 07.06.2021.

Анализируя заключение № от 06.06.2022, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение № от 06.06.2022 не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, а также на основании данных, предоставленных по запросу суда медицинских карт.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение № от 06.06.2022 содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования и основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, учитывая выводы судебного эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основания для произведения страховой выплаты у страховой компании отсутствовали.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 1 063 774 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82974,40 рублей.

Поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Так, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно заключению эксперта № 06.06.2022, выполненного ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», имеется прямая причинная связь имевшегося хронического, неизлечимого, закономерно прогрессирующего заболевания у ФИО1 до заключения договора страхования и установления 2 группы инвалидности 07.06.2021.

Таким образом, полученное судом судебное экспертное заключение подтверждало явную необоснованность заявленного размера исковых требований.

Выводы экспертного заключения № от 06.06.2022 положены в основу решения по делу.

16.06.2022 от ГБУЗ СК в суд поступило заявление об оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере 16808,33 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость проведенной по делу экспертизы экспертным учреждением обоснована, доказательств, подтверждающих оплату проведенной экспертизы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16808,33 рублей с истца ФИО1 в пользу ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 063 774 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 974,40 рублей; морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа за нарушение нрав потребителя в размере 50 % от суммы задолженности; стоимости услуг по подготовке искового заявления и представительству интересов в суде в размере 40 000 рублей; стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» денежные средства за производство судебной медицинской экспертизы в размере 16808,33 рублей, перечислив на счет (казначейский счет № , единый казначейский счет № ) или путем внесения наличными в кассу ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022.

Судья Ю.С. Романенко