УИД: 77RS0029-02-2024-018440-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретареЛариковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/2025 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трех дней с момента вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительных документов; в случае невозможности предоставления справки, административный истец просит обязать должностных лиц ОСП по адрес самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.08.2024 г. в адрес ОСП по адрес по адрес взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 176 адрес по делу № 2-1050/2022 от 14.07.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма Заявление о возбуждении исполнительно производства с приложенным исполнительным документом было получено 02.09.2024 г. Согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 15.11.2024 г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника ОСП по адрес посредством интернет-приемной сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. По состоянию на дату обращения с административным иском в суд, ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует вопрос возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 26.08.2024 г. в адрес ОСП по адрес по адрес взыскателем ИП ФИО1 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 176 адрес по делу № 2-1050/2022 от 14.07.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма (л.д. 11).

Из отслеживания почтового отправления ШПИ 30099198657920 следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства было получено службой судебных приставов 02.09.2024 г.

Частью 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, заявление взыскателя должно было быть рассмотрено не позднее 10.09.2024 г. без учета выходных дней.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 28.11.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство № 1367972/24/77057-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1050/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 175 адрес, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д. 42-44).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.11.2024 г., 29.11.2024 г., 03.12.2024 г. были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, ряд банков, запрос о должнике и его имуществе (л.д. 26-40).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; о запрете на совершение действий по регистрации; о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; постановление о временном ограничении на выезд должника.

Принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены службой судебных приставов 02.09.2024 г., возбуждение исполнительного производства 28.11.2024 г. последовало с нарушением установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом приведенных правовых норм, несмотря на то, что имеется нарушение должностными лицами ОСП по адрес по адрес положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, однако, указанное нарушение не может быть признано существенным, в силу того, что не привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, меры по выявлению имущества должника предприняты судебным приставом-исполнителем, доказательств того, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло за собой невозможность принудительного взыскания с должника задолженности по исполнительному документу, административным истцом не представлено.

Несоблюдение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что в итоге оно было возбуждено, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку возбуждение исполнительного производства на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административного ответчика.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Поскольку в удовлетворении вышеназванных требований отказано, производные от них требования об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трех дней с момента вынесения решения также не подлежит удовлетворению.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя, в случае утери оригинала исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительных документов; в случае невозможности предоставления справки, обязании самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела факт утраты исполнительного документа не подтвердился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Судья фио