УИД 31RS0011-01-2023-001307-73 № 2а-1137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Врио начальника - старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а именно, не направлении запроса в ЗАГС, не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников должника, не направлении заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведении исполнительских действий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил (не направлении заявления о прекращении ИП в связи со смертью должника) и возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя произвести процессуальные действия, указанные в п.1 просительной части, а именно направить запрос в ЗАГС нотариусу, направить заявление о замене должника в суд; взыскать с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 10.11.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Корочанском РОСП находится исполнительное производство № 20241/17/31012-ИП от 07.12.2017, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-5389/2016 от 16.06.2016, выданный судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». В ходе исполнительного производства, а именно 10.11.2023 взыскателю стало известно, что должник ФИО2 умерла 09.03.2023. По состоянию на 10.11.2023 исполнительный документ в отношении должника ФИО2 не исполнен, действий, направленных на исполнение судебный пристав-исполнитель не предпринимает.

Административный истец ООО «Корпорация 21 век», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д. 36), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 38), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, врио начальника- старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФСС России по белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой по разностной книге (л.д.34), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 38), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 07.12.2017, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В порядке требований статьи 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 на основании исполнительного документа по делу № 2-5389/2016 от 16.06.2016, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 224 308 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП (л.д.48-49).

В период нахождения на исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительного производства №-ИП от 07.12.2017, судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, пользовательский запрос пользовательский запрос, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.12.2019,, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 10.03.2020, 16.11.2020, 01.04.2021, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11.06.2020, 03.03.2021, 04.09.2021, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 40-47).

Из сводки по исполнительному производству видно, что должником гасился долг, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, перечислено взыскателю 62 256,87 руб.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, а также из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что 05.08.2022, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2 Согласно ответа на запрос, ФИО2 умерла 10.02.2022, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от 24.02.2022 (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2).

В силу ст. 52 указанного Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось (л.д.56).

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО1 вынесено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д.51) и направлено в судебный участок № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, что подтверждается списком отправлении заказной корреспонденции и заявлением в суд (л.д.52, 53), которое вручено адресату 12.12.2023 согласно отчета об отслеживании отправления (л.д.54-55).

При таких обстоятельствах, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: по не направлению запроса в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников должника, по не направлению в суд заявления о замене должника его правопреемником, в не произведении исполнительских действий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил (не направлении заявления о прекращении ИП в связи со смертью должника), не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Из материалов дела исполнительного производства не установлено, что органы ЗАГС сообщали судебному приставу-исполнителю о смерти должника; административный истец также в административном исковом заявлении не отрицает, что об этих обстоятельствах стало известно 10.11.2023, в связи с чем, представляются необоснованными доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не обратившись в суд с заявлением о правопреемстве стороны по исполнительному производству.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Врио начальника - старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2023 г.