№ 2-4750/2022
03RS0004-01-2022-004700-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 26 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. Требования мотивированы тем, что между ООО трест «Башгражданстрой» (далее - З.) и ФИО1 заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-БГС/2017от 14.12.2017г. (далее – Д.), в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 38,09 кв.м., <данные изъяты> в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.
Обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме.
Согласно Д.З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласил ООО трест «Башгражданстрой» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 435 470 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 20 930 рублей.
Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 414 540 рублей, стоимость услуг эксперта – 35 000 рублей.
Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие строительные недостатки:
1. Прихожая. Входная дверь. (металлическая, порошковая покраска), 2х0,9 м.
Отклонение от прямолинейности- полотно 5мм., коробка 3мм. на 1м. Стена. Отклонение от вертикали 12мм., стена в оси со входом. Пол. Прочность стяжки пола на сжатие 5,6 мПа.
2. Гостиная.Стена. Отклонение от вертикали 7мм на 1м, стена напротив входа – 2м2; неровность зазор 5мм. в оси со вхо<адрес>м2. Потолок. ФИО2 3м. Пол. Прочность стяжки пола на сжатие 5,6 мПа. Оконный блок ОК-1. Дверь 1х2,2 м. Окно 1,2х1,45. Профиль из ПВХ белый, 70мм. Стеклопакет двухкамерный. Маркировка 4М1-14-4М1-14-4М1. Откосы 0,46 м. Подоконник 1,2х0,5. Не соответствие сопротивления теплопередаче стеклопакетов нормативным требованиям. Зазоры 1мм. и 0,7мм в Т-образных соединениях профилей. Отклонение от прямолинейности 2-3мм. на 1м.нижнего рамочного профиля; профиля оконного блока. Водосливные отверстия не по ГОСТу. Оконный блок ОК-2 (Лоджия). Размер 3,3 х 2,5 м. Профиль из ПВХ белый 60мм. 1 стекло. Отсутствует на высоте 1200мм. основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стекло-несущий ригель). Отклонение от прямолинейности 2-3мм. среднего горизонтального профиля. Водосливные отверстия не по ГОСТу. Отсутствуют замки безопасности – 4шт.
3. Кухня. Потолок. ФИО2 6м. Пол. Прочность стяжки пола на сжатие 4,5 мПа. Оконный блок ОК-3. Размер 1,45х1,75. Профиль из ПВХ белый, 70мм. Стеклопакет двухкамерный. Подоконник 1,6х0,5. Откосы 0,46. Не соответствие сопротивления теплопередаче стеклопакетов нормативным требованиям. 4М1-14-4М1-14-4М1. Отклонение от прямолинейности 2-3мм. на 1м.вертикального импоста; профиля створки. Разрушение углов примыкания откосов. Трещины откосов. Водосливные отверстия не по ГОСТу. Отсутствуют замки безопасности – 3шт.. Радиатор отопления. Длина радиатора 600мм. при оконном проеме 1700мм.
4. Ванная. Стена. ФИО2 2,5м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование З. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящего, однако оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в размере 414 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг эксперта размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещено должным образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Д., требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по Д. участия в долевом строительстве одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную Д. цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из Д., заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Д., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий Д. и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Д. использования, участник долевого строительства, если иное не установлено Д., по своему выбору вправе потребовать от З.: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены Д.; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается Д. и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено Д..
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить З. требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность З. за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения Д. долевого участия) предусмотрено, что З. не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения Д. купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что между ООО трест «Башгражданстрой» (далее - З.) и ФИО1 заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-БГС/2017от 14.12.2017г. (далее – Д.), в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 38,09 кв.м., на 8 этаже, подъезд 5, секция Д, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.
Обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме.
Согласно Д.З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты.
Данные строительные недостатки были обнаружены истцами в период гарантийного срока.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается Д. и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено Д..
В случае если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий Д. и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Д. использования, участник-долевого строительства, если иное не установлено Д., по своему выбору вправе потребовать от З.:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения цены Д.;
возмещения расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить З. требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования. ДД.ММ.ГГГГ квартира была исследована строительным экспертом на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и расчётом стоимости устранения данных недостатков.
Согласно заключению № от 23.06.2022г., исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 435 470 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 20 930 рублей.
Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 414 540 рублей, стоимость услуг эксперта – 35 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование З. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящего, однако оставлено без удовлетворения.
Суд, оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает его достоверным, допустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере 414 540 рублей.
Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, который вынужден проживать в квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 3 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.
Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 207 270 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за составление технического заключения в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО трест «Башгражданстрой» в размере 7 645 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 414 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 207 270 руб., судебные расходы за составление технического заключения в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., судебные нотариальные расходы в размере 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований истца в остальной части, отказать.
Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 645 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов