Решение по делу № 2-310/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-310/2023

25RS0004-01-2022-007260-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, убытков, неустойки, компенсации морального среда, штрафа, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что между ними заключен договор оказания услуг по предоставлению интересов в суде в отношении принятия наследства (земельного участка) по адресу: Приморский край, XXXX. Стоимость услуг по договору составила 50000 руб., которая была им оплачена, ДД.ММ.ГГ им была оформлена нотариальная доверенность на имя ответчика сроком на 1 год. В начале февраля 2020 года ответчиком было предоставлено письмо Управления градостроительства администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». ДД.ММ.ГГ им была повторно оформлена нотариальная доверенность на имя ответчика сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГ ответчиком было предоставлено заявление на имя начальника управления градостроительства УГО о предоставлении земельного участка. ДД.ММ.ГГ был дан ответ на данное заявление о невозможности принятия решения в настоящее время в связи с запросом в инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края по получению обязательства. В целях исполнения ответчиком обязательств по договору для оформления земельного участка истцом были переданы денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГ в сумме 31000 руб. для подготовки межевого плана и выкупа земельного участка (кассовый ордер XXXX); ДД.ММ.ГГ - в сумме 50000 руб. для проведения геологической экспертизы (кассовый ордер XXXX). В марте 202022 истцу ответчиком был предоставлен проект заявления о включении имущества в состав наследства и определение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ об оставлении искового заявления без движения с предоставлением срока на исправление недостатков до ДД.ММ.ГГ. С марта по май 2022 ответчик перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГ им было написано заявление в ОМВД Росси по г. Уссурийску в отношении ответчика о квалификации его действий как мошенничество. Постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об окончании процедуры оформления наследства либо возврате оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГ им была направлена претензия ответчику о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 131000 руб. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГ, но до настоящего времени ответ им не получен. В связи с чем просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, взыскать в его пользу стоимость услуг в размере 50000 руб., сумму для подготовки межевого плана и выкупа земельного участка в размере 31000 руб., сумму 50000 руб. для проведения геологической экспертизы, на общую сумму 131000 руб. Также просил взыскать неустойку в размере 121830 руб., стоимость нотариальных доверенностей в размере 5400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в целях оформления земельного участка в порядке наследования обратился к кадастровым инженерам по адресу: XXXX, там мне предложили услуги хорошего юриста по земельным спорам, истец предоставил ответчику информацию о спорном участке и имеющиеся у него документы, земельный участок согласно документов уже стоял на кадастровом учете, принадлежал женщине, с которой проживал отец. По договору заплатил 50000 руб. сразу при его подписании. Впоследствии ответчик попросил еще деньги на проведение экспертизы и составление межевого плана в сумме 81000 руб., в подтверждение выдал квитанции с печатью ООО «Фемида», деятельность которого прекращена в 2016 г. Затем ответчик попросил государственную пошлину для подачи иска в суд, показав определение суда об оставлении иска без движения по данному основанию, но истец отказался, поскольку никаких документов кроме ответа администрации УГО ответчик ему не предоставил о проделанной работе. Проверив сведения о деле в суде, узнал, что такой иск не поступал и определение не выносилось. Доказательства осуществления ответчиком на момент заключения договора оказания услуг предпринимательской деятельности без образования юридического лица и регистрации индивидуального предпринимателя представлять не будет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, смс-уведомлением, на которое дал согласие, предоставил возражение на исковое заявление в письменном виде, указав, что не согласен с исковыми требованиями, сроки исполнения по договору оказания услуг с истцом не оговаривались. Истец оплатил 50000 руб. по условиям договора. Им выполнялись пошаговые действия, необходимо было выделить земельный участок в натуре и определить границы, провести геодезические изыскания, за услуги которых истец заплатил 31000 руб. Также ответчиком было подано заявление о необходимости проведения экспертизы Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края, поскольку земля находится в зоне памятников археологии. После подготовки искового заявления необходимо было заплатить госпошлину от рыночной стоимости имущества, которая на тот момент составляла 14000 руб., о чем он сообщил истцу, но он отказался ее оплачивать, так как кроме него есть еще наследники и он не собирался выкупать доли в наследстве. Просил отказать в исковых требованиях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства, а именно: осуществлять интересы заказчика в суде по вопросу, связанному с принятием наследства (земельный участок) по адресу: Приморский край, XXXX.

Срок выполнения работ в договоре не указан, сторонами не оговаривался.

Согласно условиям договора (п. 3.1.) общая стоимость работ по настоящему договору составляет 50000 руб.

Денежные средства в размере 50000 руб. по договору ФИО2 получены, что отражено в письменных возражениях ответчика, представленных суду.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям к приходным ордерам истцом дополнительно ДД.ММ.ГГ оплачены услуги по подготовке межевого плана и выкупа земельного участка в размере 31000 руб., а также ДД.ММ.ГГ за проведение геологической экспертизы в размере 50000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ ФИО2 пояснил, что не смог выполнить в полном объеме свои договорные обязательства по переоформлению земельного участка по причине того, что ФИО1 необходимо было заплатить госпошлину для подачи искового заявления в Уссурийский районный суд, но госпошлина не была оплачена.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в нарушение договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ подрядчик свои обязательства не исполнил, работы по договору не осуществил.

Согласно ответу Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ гражданского дела по иску ФИО1 в суде не значится, согласно общедоступной информации с сайта суда исковое заявление ФИО1 не поступало в 2022 г. и определение об оставлении иска без движения ДД.ММ.ГГ не выносилось судьей.

Доказательства в обоснование письменных возражений в силу ст.56 ГПК РФ ответчик не представил, в том числе доказательства оказания истцу услуг по договору от ДД.ММ.ГГ и надлежащим образом. Суд после предоставления письменных возражений предложил ответчику представить в судебное заседание доказательства своих возражений и оказанных услуг, в связи с чем дело слушанием отложил, вместе с тем к назначенной дате ответчик никаких доказательств не представил.

Факт отказа от исполнения договора заказчика ФИО1 в связи с нарушением его условий исполнителем выражен в претензии от ДД.ММ.ГГ, врученной ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 69251273010194), неисполненной до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ и взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу денежной суммы, уплаченной по договору - 50000 руб., а также о взыскании убытков, вызванных неисполнением своих обязательств ответчиком по договору, в сумме 86400 руб., в том числе 31000 руб. -за подготовку межевого плана и выкуп земельного участка, 50000 руб. - за проведение геологической экспертизы, 5400 руб. - за оформление доверенностей у нотариуса, подлежат удовлетворению, при этом размер убытков подтвержден документально, убытки связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ.

При этом ссылка ответчика на условие договора о том, что в случае отказа заказчика от исполнения по договору, денежная сумма по нему остается у исполнителя, судом не принимается во внимание, поскольку данное условие прямо противоречит закону - нормам Гражданского кодекса РФ, ввиду чего является ничтожным в силу закона, и признания данного условия недействительным в отдельном порядке не требуется.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, которые истец просит взыскать ввиду нарушения его прав потребителя, суд полагает следующее.

Преамбула Закона «О защите прав потребителей», а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми отношениями между двумя физическими лицами и не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, при разрешении настоящего спора, суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, не являющимися предпринимателями, а доказательства того, что ответчик при заключении договора с истцом осуществлял предпринимательскую деятельность, не представлено, следовательно на правоотношения сторон по настоящему делу положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются. Из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком о выполнении последним работ носило разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли. Доказательств того, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению аналогичного вида работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истцом суду не представлено. Согласно условиям договора штрафные санкции не предусмотрены.

Таким образом, требования, заявленные истцом о взыскании морального вреда, штрафа и пени по Закону РФ «О Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

С учетом указанной нормы права оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в силу вышеизложенных норм права также не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 50000 руб., убытки в сумме 86400 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023