Мотивированное решение составлено 05.10.2022
№а-1695/2022
УИД: 66RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2022 <адрес>
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания секретарем Таценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к
начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № с ФИО4 (третье лицо), дата г.р. были взысканы алименты в пользу ФИО5 дата г.р., на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, дата г.р. в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная удержания с дата и до дата. На основании вышеуказанного постановления был выдан исполнительный лист№ от дата.
дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено Постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно данного постановления, по состоянию на дата задолженность по алиментам составляет *** коп.
На основании вышеуказанного постановления административный истец обратился в суд за взысканием неустойки в размере *** коп. за несвоевременно выплаченные алименты. В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что должник ФИО4 (третье лицо) является наследником своей матери - ФИО7, умершей дата и в состав наследуемого имущества входит две квартиры, расположенные по адресу: в <адрес>; в <адрес>А, <адрес>.
дата мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО8 определил наложить арест в пределах заявленных исковых требований на сумму *** коп. на имущество ЛожкинаА.Н (третье лицо), дата г.<адрес> же был выдан исполнительный лист ВС № от дата.
дата СПИ Березовского <адрес> отдела О.Е.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 (третье лицо), в соответствии с которым были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО4 (третье лицо), как наследника: квартира однокомнатная: площадь 32,3 кв.м.; расположена по адресу: Р., <адрес>, этаж 5, кадастровый №; квартира однокомнатная; площадь: 20,7 кв.м; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>А <адрес>, эт. 4 кадастровый №.
дата мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8 вынесла заочное решение, которым удовлетворила иск ФИО1 (административный истец) к ФИО4 (третье лицо) о взыскании неустойки на несвоевременно выплаченные алименты в размере *** ., кроме того, в пользу ФИО1 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (дело №).
дата были выданы исполнительные листы:
- ВС № о взыскании с ФИО4 (третье лицо) в пользу ФИО1 (административный истец) неустойки за несвоевременно выплаченные алименты в сумме *** коп.;
- ВС № о взыскании с ФИО4 (третье лицо) в пользу ФИО1 (Административный Истец) в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
На основании исполнительных листов дата были поданы заявления о принятии к исполнению исполнительных документов ВС № и ВС № по делу № от дата.
дата представитель административного истца подала заявление об обращении взыскания на имущество должника, в котором просила произвести оценку рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реализовать ее с публичных торгов. Согласно почтовым документам заявления и исполнительные листы поступили в <адрес> отдел судебных приставов дата.
дата по исполнительному листу ВС № судебный пристав-исполнитель ФИО6 О.Е.Н. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (третье лицо) о взыскании задолженности в размере *** .
По исполнительному листу ВС № СПИ ФИО6 О.Е.Н. возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 (третье лицо) задолженность в размере *** только дата, т. е. только через 2 месяца, чем нарушил п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
дата судебный пристав-исполнитель О.Е.Н. вынес постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от дата в <адрес> Р. <адрес>. В материалах исполнительного производства имеется акт об изменении места совершения исполнительных действий от дата, который утвержден дата.
Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем О.Е.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от дата в <адрес> Р. <адрес>, однако, акт об изменении места совершения исполнительных действий был вынесен дата, утвержден №, чем нарушены п. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.
Отсюда следует, что два, вновь возбужденных исполнительных производства в отношении должника ФИО4, были переданы в Ленинское Р.. При этом, «исчезло» исполнительное производство №.
дата административный истец обращался с заявлением к административному ответчику о судьбе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 о взыскании алиментов. дата представителю административного истца было вручено постановление от дата об окончании исполнительного производства, с данным постановлением административный истец был не согласен, подавал заявление об отмене.
Постановление от дата об окончании исполнительного производства было отменено, административному истцу выдано постановление о перерасчете задолженности по алиментам. Согласно данного постановления, по состоянию на дата задолженность по алиментам составила *** коп. (за период с дата по дата на дату совершеннолетия истца), должник ФИО4 Ник., взыскатель ФИО5, номер исполнительного производства №
Однако, было установлено, что данное исполнительное производство по базе УФССП не числится, устные обращения результата не дали.
дата в адрес старшего судебного пристава – начальника отделения ФИО6 П.А.Б. было направлено заявление об устранении данных нарушений и замене стороны взыскателя с матери ФИО5 на сына ФИО1 Заявление получено административным ответчиком дата.
Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ФИО6 ГУ ФССП Р. по <адрес> П.А.Б.; возложить на административного ответчика обязанность внести в базу исполнительных производств ФССП Р. исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес> задолженностью в размере *** коп., заменить взыскателя ФИО5 на ФИО1.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> П.А.Б., судебный пристав-исполнитель Березовского Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> Г.А.О., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП Р. дата N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП Р. уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовскго Р.П. А.Б., выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от дата.
Из материалов дела следует, ФИО1 дата действительно обратился в адрес ФИО6 ГУ ФССП Р. по <адрес> с заявлением, в котором указывал на то, что ранее, в ФИО6 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от дата, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании алиментов с должника ФИО4, дата г.р. в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, дата г.р. дата ФИО5 в лице представителя ФИО9 подала заявление с просьбой выяснения судьбы выше указанного исполнительного производства и производства расчета задолженности по алиментам по состоянию на дата, т.е. на дату совершеннолетия сына ФИО1, дата. Как было установлено, Постановлением от дата вышеуказанное исполнительное производство № было окончено, однако в адрес взыскателя копия постановления не направлялась. ФИО5 в лице представителя ФИО9 дата было подано заявление об отмене выше указанного постановления, т.к. задолженность по алиментам была не погашена. Постановлением СПИ о перерасчете задолженности по алиментам О.Е.Н. от дата по материалам исполнительного производства от дата № была определена задолженность ФИО4, в размере *** коп. перед ФИО5, матерью заявителя. Однако, проверяя базу ГУ ФССП, ФИО1 не обнаружил в ней выше указанного исполнительного производства.
ФИО1 в заявлении от дата, адресованном ФИО6, просил разобраться с данной ситуацией, устранить выявленные нарушения, внести в базу исполнительных производств данное производство, заменить сторону взыскателя с ФИО5 на ФИО1 (л.д. 7)
Из материалов дела также следует, что данное заявление потупило в адрес ФИО6 дата (л.д. 8, 8/оборот).
Судом в адрес ФИО6 направлен запрос, в котором судом истребовалась информация относительно результата рассмотрения данного обращения.
На запрос суда судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФССП Р.Г. А.О. представлен ответ, в котором заявителю – ФИО1 – указано на то, что на исполнение в Березовское Р. не поступало постановление о расчете задолженности по алиментам.
Доказательств направления данного ответа в адрес заявителя суду не представлено.
Учитывая содержание заявления ФИО1, при рассмотрения его обращения надлежало руководствоваться положениями Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, административными ответчиками приведенные выше предписания закона в полном объеме не исполнены, ответ носит формальный характер, по существу доводы заявителя не проверены, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на то, что постановление о перерасчете задолженности по алиментам не поступало, в то время, как такое постановление имело место быть, было вынесено дата в рамках исполнительного производства №, сведения о наличии которого заявитель и просил проверить.
Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление ответа в адрес административного истца.
Принимая во внимание приведенные выше положения законов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от дата не было рассмотрено в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в установленный срок, что нарушает права административного истца, а потому заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, признавая оспариваемое бездействие незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом вышеприведенных положений законодательства.
Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от дата.
Возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем рассмотрения заявления от дата в установленном законом порядке, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Судья ***