Решение по делу № 2-114/2023 от 15.02.2023 - о выселении без предоставления жилого помещеия и снятии с регистрационного учета и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии прокурора Трофимовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2023 (38RS0034-01-2022-003422-78) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещеия и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ****год между ФИО1 и ФИО6 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Несмотря на то, что ФИО1 в данной квартире зарегистрирована с 2000 года, а в настоящее время еще и является собственником, ФИО1 не может вселиться в квартиру в связи с тем что в квартире проживает ее тетя - ФИО4 ФИО4 Н.А. была вселена в квартиру еще при жизни бабушки, то есть ее мамы.

В настоящее время у истца возникла срочная необходимость вселения в данную квартиру, но ответчица всячески препятствует этому. ФИО1 не может реализовать свои права как собственника жилого помещения. Неоднократно общалась с ответчицей по поводу ее выселения, но она категорически отказывается. При чем ей есть куда выселиться, в квартиру отца. Ответчица принципиально не хочет освободить квартиру. ФИО1 с ответчицей никогда совместно не проживала, никогда не вела с ней общего хозяйства

Регистрация и проживание ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности нарушает ее интересы как собственника на пользование и распоряжение указанной собственностью.

На основании вышеизложенного истец просила:

-Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> без предоставления жилого помещения

-Снять с регистрационного учета ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Турова Н.Е. по исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО4 Н.А. предъявила встречный иск, в обоснование которого указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу г. Иркутск, <адрес> 1994 года, зарегистрирована по данному адресу с ****год.

Данная двухкомнатная квартира, общей площадью 44,9 кв.м., расположенная на 4 этаже, была приобретена на основании договора купли-продажи от ****год.

Квартира была приобретена на средства, полученные от продажи коммунального жилья, принадлежащего ФИО6, и на денежные средства отца ФИО4 Н.А. и ФИО6 - ФИО7. Отец предоставил денежные средства, чтобы ФИО4 Н.А. была обеспечена жилым помещением.

Однако, право собственности не было зарегистрировано на имя ФИО4 Н.А., хотя договоренность с ФИО6 была именно таковой, что квартира приобретается для пользования ФИО4 Н.А.

ФИО4 Н.А. проживает в спорной квартире с момента ее приобретения. Несет все бремя собственности, производит текущие ремонты, поддерживает квартиру в хорошем состоянии. Оплачивает все коммунальные и иные расходы по содержанию квартиры.

Другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.

****год ФИО6, подарила квартиру своей дочери ФИО1. ФИО4 Н.А. узнала о состоявшемся договоре дарения лишь тогда, когда ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о выселении ФИО4 Н.А. из данной квартиры. Расценивает оформление данного договора дарения с целью выселить ФИО4 Н.А.

В связи с тем, что ФИО4 Н.А. открыто, добросовестно, на протяжении более 15 лет, а именно, на протяжении 29 лет владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной, на правах собственника, считает, что имею право обратиться в суд за защитой данного права.

В связи с тем, что ФИО4 Н.А., хотя и не является собственником квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, считает, что она приобрела на нее право собственности.

На основании изложенного, просила суд признать за ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании приобретательной давности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 Н.А. и ее представитель по доверенности адвокат Васянович К.А. исковые требования ФИО1 не признали

Истец ФИО1, представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Обсудив причины неявки указанных лиц в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Трофимова О.И. исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО4 Н.А. считала необходимым отказать.

Выслушав ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии договором дарения от ****год ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Судом также установлено, что ФИО1 не может вселиться в квартиру в связи с тем что в квартире проживает ее тетя - ФИО4 Н.А. В настоящее время у истца возникла срочная необходимость вселения в данную квартиру, но ответчик ФИО4 Н.А. всячески препятствует этому. ФИО1 не может реализовать свои права как собственника жилого помещения.

Регистрация и проживание ответчика ФИО4 Н.А. в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности нарушает ее интересы как собственника на пользование и распоряжение указанной собственностью.

Изложенные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное суд делает вывод о том, что проживание в спорном доме ответчика ФИО4 Н.А. нарушает предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения ФИО1 своим имуществом.

Ответчик ФИО4 Н.А. в последние 6 месяцев не несет бремя содержания жилья, членом семьи собственника жилого помещения не является, и потому утратила право пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО14 как собственник может согласно ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и соединенных с лишением владения, ее исковые требования о выселении ФИО4 Н.А. из спорной квартиры и снятии ее с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречный иск ФИО4 Н.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является мужем ФИО4 Н.А., но брак не зарегистрирован. Проживает с ней с 94 г., знаком с 90 <адрес>, временно живет отдельно от нее, так как ухаживает за дедушкой. Ее отец привез с севера машину и деньги. ФИО6 предложила, чтобы ее комнату в коммуналке с доплатой обменять на квартиру. Поскольку паспорта у ФИО4 Н.А. не было, и ФИО6 предложила пока оформить на нее, а потом переоформить. В 2016 году ФИО6 отдали документы на квартиру и новые документы оформила на себе а не на ФИО4 Н.А.. С апреля 21 года ФИО6 стала претендовать на квартиру.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что является дочерью ФИО4 Н.А. Свидетель всю жизнь проживала в спорной квартире. Квартира принадлежала ФИО4 Н.А., но по документам оформили на тетю ФИО6, так как у мамы не был готов паспорт. ФИО6 постоянно обещала переписать, но этого не сделала. Ремонт и услуги ЖКХ оплачивала мама. Ни ФИО1 ни ФИО6 никогда не были и не оплачивали. Пока была жива бабушка, они не претендовали. ФИО1 взяла займ под залог квартиры. Предлагали выкупить сперва за 1800 000,00 рублей, а потом за 3 500 000,00 рублей но потом снизилась 3 миллиона рублей. У них другого жилья нет. Не могут ехать жить к дедушке. У деда квартира в 40 квадратных метров. Эта квартира дедушки. О завещании ничего не известно.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что живет с 98 года. Семью их знает. Они раньше заселились. Кроме них посторонних никого не видела. Жили - она, муж, дочь. Дочь с рождения жила. ФИО1 знает как дочь.

Ответчик ФИО4 Н.А. в обоснование встречного иска указала, что она проживает в спорной квартире с 1994 года, зарегистрирована по данному адресу с ****год.

Вместе с тем, доказательств, что титульный собственник не проявляет какого-либо интереса к имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания суду не представлено. Более того ****год до предъявления встречного иска собственник ФИО1 заявила исковые требования к ФИО4 Н.А. о выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Обстоятельства приобретения спорной квартиры, указанные во встречном иске, то что квартира была приобретена на средства, полученные от продажи коммунального жилья, принадлежащего ФИО6, и на денежные средства отца ФИО4 Н.А. и ФИО6 - ФИО4 А.Г. сами по себе не имеют правового значения.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 Н.А. проживает в спорной квартире с момента ее приобретения и несет все бремя собственности, производит текущие ремонты, поддерживает квартиру в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные и иные расходы по содержанию квартиры не влияют на отсутствие основания для приобретения права собственности ФИО4 Н.А, на спорную квартиру, поскольку собственник ФИО1 не отказывалась от своего права на квартиру, фактически реализует указанное право, заявив иск о выселении.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 Н.А. к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Выселить ФИО2 (ИНН <***>) из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> без предоставления жилого помещения

Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Долбня

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.