Дело №2-4414/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001565-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту от 17.02.2017 №№ за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 487 236 рублей 18 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 072 рубля 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора банком ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №№ от 17.02.2017, ответчику открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 487 236 рублей 18 копеек. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда путем оплаты ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей до полного погашения задолженности в размере 389 926 рублей.

Суд с учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №№ от 17.02.2017, ответчику открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №№ предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 487 236 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 389 926 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 80 936 рублей 56 копеек, неустойка – 16 372 рубля 74 копейки.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ принимает во внимание характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств; отсутствие у Банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки допущенному ФИО1 нарушению обязательств по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8 000 рублей.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту от 17.02.2017 №№ за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 478 863 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 389 926 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 80 936 рублей 56 копеек, неустойка – 8 000 рублей.

Оценивая ходатайство ФИО1 о предоставлении ему рассрочку исполнения решения суда путем оплаты ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей до полного погашения задолженности в размере 389 926 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзацах 1-3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, из смысла указанных норм и разъяснений следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При этом, при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Суд отмечает, что сам по себе факт наличия у ответчика троих несовершеннолетних детей не свидетельствует о его тяжелом материальном положении ответчика, при этом, доказательств, подтверждающих размер ежемесячного дохода ответчика, равно как и доказательств отсутствия в собственности имущества, за счет реализации которого может быть погашена задолженность (объекты недвижимости, транспортные средства) в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о неустранимых препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения на условиях, предложенных ФИО1, не будет соответствовать принципам соразмерности и пропорциональности, не позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и приведет к нарушению интересов взыскателя, поскольку с учетом размера взысканной судом с ответчика задолженности (478 863 рубля 44 копейки) исполнение решения суда будет рассрочено более чем на семь лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 072 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от 17.02.2017 №№ за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 478 863 рубля 44 копейки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 072 рубля 36 копеек, а всего взыскать 486 935 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский