Дело № 2-1896/2023

66RS0003-01-2022-006576-95

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 30 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 05 сентября 2013 года между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 100 000 рублей с уплатой процентов 55% сроком на 36 месяцев и уплатой пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору ответчик надлежащим образом не выполнял. Судебным приказом от 20 августа 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № *** на сумму 122135 рублей 14 копеек, из которых 83335 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 9099 рублей 27 копеек – сумма процентов, 29 700 рублей – пени. Судебный приказ исполнен ответчиком только 13 июля 2021 года. В связи с изложенным, за период с 10 июля 2015 года по 13 июля 2021 года на сумму основного долга ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 267 549 рублей 88 копеек, за период с 10 июля 2015 года по 06 сентября 2021 года начислены пени в размере 225 100 рублей.

Требования истцом уточнены с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика 157405 рублей 87 копеек, в том числе сумму процентов за пользование кредитом в размере 118995 рублей 13 копеек, сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга – 13124 рубля 66 копеек, сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 25286 рублей 08 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2804 рубля 87 копеек.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, указано на отсутствие претензии, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Иск подан спустя 8 лет с даты последнего неоплаченного платежа, срок давности за период по 05 сентября 2016 года пропущен. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 сентября 2013 года между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 100 000 рублей с уплатой процентов 55% сроком на 36 месяцев и уплатой пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга № 2-1670/2015 от 20 августа 2015 года с ФИО1 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 05 сентября 2013 года на общую сумму 122135 рублей 14 копеек, включающую сумму основного долга 83335 рублей 87 копеек, проценты 9099 рублей 27 копеек, пени 29700 рублей, также взыскана государственная пошлина в размере 1821 рублей 76 копеек.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, судебный приказ исполнен в полном объеме только 13 июля 2021 года.Указанное подтверждается также выпиской по счету с 25 сентября 2015 по 27 марта 2023 года по лицевому счету *** клиента № ***, расчеты с приставами по делам, выигранным в суде.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Как следует из материалов дела, кредитный договор № *** от 05 сентября2013 годарасторгнут не был.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного постановления о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор исполнен ответчиком (возвращена сумма займа) только 13 июля 2021 года, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом, за период с 07 октября 2018 года по 13 июля 2021 года.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки со дня фактического погашения просроченной задолженности включительно.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным начисление пени с 07 октября 2018 года по 27 октября 2022 на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно снижена сумма пени до минимального размера, рассчитанного согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям, которые заявлены в настоящем исковом заявлении. 13 октября 2021 года вынесен судебный приказ, который отменен 15 сентября 2022 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился 28 октября 2022 года. С учетом установленных сроков, срока действия судебного приказа требования истца с учетом уточнения периода взыскания с 07 октября 2018 года являются правомерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом 118995 рублей 13 копеек, сумма пени за нарушение сроков возврата основного долга 13124 рубля 66 копеек, сумма пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов 25286 рублей 08 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета не представлено.

Доводы ответчика о не направлении претензии банком, что является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Для данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом 118995 рублей 13 копеек, сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга 13124 рубля 66 копеек, сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов 25286 рублей 08 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4348 рублей 12 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2804 рубля 87 копеек подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Уралфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (ИНН <***>) с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по кредитному договору № *** от 05 сентября 2013 года в размере 157405 рублей 87 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом 118995 рублей 13 копеек, сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга 13124 рубля 66 копеек, сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов 25286 рублей 08 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348 рублей 12 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2804 рублей 87 копеек, уплаченную по платежному поручению № *** от 28 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Войт