Дело №2-627/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Селезневой К.А., помощнике судьи Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 307 400 рублей 39 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам – 47 386 рублей 84 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 260 013 рублей 55 копеек, расторжении кредитного договора № от Д.М.Г., а также взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12 274 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 349 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Д.М.Г. ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 307 400 рублей 39 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 349 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 8 843 рубля 33 копейки, срок действия договора до полного выполнения обязательств по договору.
Указанный договор заключен путем написания заявления-анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 и подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита».
Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России, и обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.
В силу положений ст.329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику Д.М.Г. кредит, что подтверждается копией лицевого счета №.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения кредита ответчик систематически допускала просрочку ежемесячного платежа, прекратив выплачивать данные платежи после Д.М.Г..
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорено. В связи с изложенным у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк обратился к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г..
Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в сумме 295 400 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей, однако в связи с поступившими от должника возражениями Д.М.Г. указанный выше судебный приказ был отменен. При этом задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г., суд приходит к выводу о наличии у неё задолженности перед банком по состоянию на Д.М.Г. в заявленном размере: задолженность по просроченным процентам – 47 386 рублей 84 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 260 013 рублей 55 копеек.
Представленный истцом расчёт задолженности, обоснованность которого и правильность математических вычислений ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 307 400 рублей 39 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам – 47 386 рублей 84 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 260 013 рублей 55 копеек.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Д.М.Г. банком направлено требование в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнила, письменного ответа кредитору не направила. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 274 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 307 400 рублей 39 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам – 47 386 рублей 84 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 260 013 рублей 55 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12 274 рублей, а всего взыскать 319 674 (триста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято Д.М.Г..
Судья: А.М. Потапов