Дело №2-2126/2025
УИД 33RS0002-01-2025-002473-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.,
при секретаре Кузьминой Д.С.
с участием:
представителя ответчика и третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО НПФ «Адгезив» к ФИО1 о взыскании убытков
установил:
ООО НПФ «Адгезив», действуя через представителя ФИО3 (по доверенности) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 98 580 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 311160 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен трудовой договор ###, по условиям которого ответчик принят на работу на должность заместителя начальника производственной лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность <данные изъяты>. Пунктом 3.8 трудового договора на ответчика была возложена обязанность не разглашать информацию, являющуюся коммерческой тайной работодателя. В 2021 году Обществом был установлен режим коммерческой тайны для защиты рецептур производимой продукции, введены в действие Положение о секретах производства (ноу-хау), дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12.4.2 Положения на ответчика как на работника возложена обязанность не передавать третьим лицам, не раскрывать публично и иным образом не разглашать Секрет производства (ноу-хау) и без согласия Общества, не использовать соответствующую информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в т.ч. после прекращения действия трудового договора (независимо от причин прекращения). Согласно приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня должностей работников, создающих результаты интеллектуальной деятельности, включая секреты производства (ноу-хау) и/или имеющих доступ к секретам производства (ноу-хау) должность ответчика включена в этот Список. Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что секретами производства (ноу-хау) являются сведения – технические решения, относимые к выпускаемой Продукции, включающие в себя рецептуру Продукции и способы внедрения технических решений в производственной продукции, сформирован список секретов производства, установлен бессрочный режим коммерческой тайны в отношении секретов производства (ноу-хау). В 2022 году истцом издан приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым обновлен и дополнен список сведений, являющихся секретом производства (ноу-хау). Вышеуказанными локальными нормативными актами, с которыми ответчик ознакомлен, Общество, определило, что рецептуры изготовляемой продукции являются коммерческой тайной, подлежат бессрочной охране, доступ к ним имеется только у работников, занимающих определенные должности, в т.ч. должность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и работником подписано Соглашение о конфиденциальности. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать режим конфиденциальности и не разглашать коммерческую тайну как в период работы у истца, так и после прекращения трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ. После увольнения истец был трудоустроен в ООО «НПП Макромер имени ФИО4» на должность <данные изъяты>, о чем стало известно истцу из общедоступных сведений, имеющихся в сети Интернет (ответчик как представитель Общества участвовала в выставке <данные изъяты>, <...> заявлялась как участник IV Международной научно-технической конференции <данные изъяты> <данные изъяты> В августе 2022 года, т.е. после трудоустройства ответчика, ООО «НПП Макромер» начало производить и выпускать на рынок продукцию, аналогичную продукции истца. За 8 месяцев 2023 года ООО «НПП Макромер» получило ### СГР продукции. До трудоустройства ответчика аналогичное количество СГР было получено за 8 лет. В совокупности ООО «НПП Макромер» изготовляет и выпускает порядка 40 видов продукции, которая аналогична продукции истца, что позволяет сделать вывод, что ответчиком при осуществлении трудовой деятельности в ООО «НПП Макромер» была распространена информация, составляющая коммерческую тайну, а именно технологические регламенты и рецептуры продукции, производимой истцом. Появление на рынке аналогичной продукции, но со сниженной себестоимостью в свою очередь привело к оттоку покупателей у истца и как следствие уменьшению дохода, что позволило ООО «НПП Макромер», являющемуся прямым конкурентом истца добиться значительной финансовой выгоды путем использования рецептур продукции, разработанных истцом, в то время как истец был лишен значительной части клиентов и прибыли. Свое сотрудничество с истцом в части поставок продукции сократили такие компании как <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <...>. Размер убытков определен истцом как величина стоимости нереализованной продукции из-за расторжения /непродления договоров поставки с третьими лицами и составляет заявленную сумму. 25.02.2025 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, ответа на которую не поступило.
Впоследствии представитель истца ФИО5 (по доверенности) заявленные требования уточнила и просила взыскать денежные средства в счет компенсации убытков в размере 11647500 руб., указав, что в 2023 году ООО «НПП Макромер» было получено свидетельство о государственной регистрации на клей полиуретановый марки <данные изъяты>, модификации <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> который по своим физико-химическим свойствам и назначению идентичен продукции, производимой Обществом: клей полиуретановый <данные изъяты>В 2023 году Общество стало победителем ежегодного тендера <данные изъяты> на закупку полиуретанового клея. Однако впоследствии после поступления в продажу клея в 2024 и 2025 г.г. победителем ежегодного тендера стал ООО «НПП Макромер». Таким образом, действия ФИО1 по разглашению коммерческой тайны привели к появлению на рынке продукции, сходной с продукцией истца, что привело к оттоку покупателей у истца и как следствие уменьшению доходов. В частности, свое сотрудничество с НПФ «Адгезив» в части поставок продукции прекратил <данные изъяты>, из-за чего истец понес убытки в размере стоимости двух годовых контрактов на покупку клея в размере 11647500 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя ФИО2 (по доверенности), который просил в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.128-129), заявил о пропуске срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.
Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле третьим лицом привлечено ООО НПП «Макромер им.ФИО4», представитель которого ФИО2 (по доверенности) полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.161-163).
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника установлены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Одним из таких условий является разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".
В силу ст.10 названного закона режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи, а именно:
1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Закона о коммерческой тайне в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).
Частью 5 статьи 11 Закона о коммерческой тайне причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
11.11.2016 между ООО «Научно-производственная фирма Адгезив» и ФИО1 заключен трудовой договор###, по условиям которого ответчик принят на работу на должность <данные изъяты>
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец принят на работу на должность начальника производственной лаборатории на участок по производству изделий из полиуретановых эластомеров, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 40 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности работника входит <данные изъяты>, в т.ч. признаваемых секретом производства (ноу-хау) в рамках выполнения им своих трудовых обязанностей или конкретного задания Общества.
Приказом Общества ### от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен (л.д. 25) утверждено Положение о секретах производства (ноу-хау), согласно которого секретом производства (ноу-хау) признаются любые технические решения, включая рецептуры, относящиеся к Продукции, и иные сведения, необходимые для производства продукции Общества, а также способы внедрения технический решений в производстве Продукции, в любой момент времени, если в отношении указанных сведений и способов установлен режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Положением или иными актами, действующими в Обществе. Секретом производства (ноу-хау) также является любой иной результат интеллектуальной деятельности, если он имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к нему у третьих лиц нет свободного Доступа на законном основании и Общество принимает разумные меры для соблюдения его конфиденциальности, путем введения режима коммерческой тайны, за исключением случае, когда в отношении такого результата интеллектуальной деятельности применяется иной правовой режим охраны.
В силу п.2.5 Положения разглашение секрета производства (ноу-хау) или Разглашение – это действие или бездействие, в результате которых секрет производства (ноу-хау) в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в т.ч. с использованием технических средств) становится известным третьим лицам без согласия его обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Названным Положением в отношении ноу-хау установлен режим коммерческой тайны (п.6.1 Положения).
Приказом Общества ### от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень секретов производства, срок охраны которых установлен бессрочно.
Приказом Общества ### от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень должностей работников, создающих результаты интеллектуальной деятельности, включая секреты производства (ноу-хау) и /или имеющих доступ к секретам производства (ноу-хау), в который включена занимаемая ответчиком должность.
07.06.2021 между Обществом и ФИО1 подписано Соглашение о конфиденциальности, в соответствии с которым работник принял на себя обязательства в течение срока действия трудового договора и в течение 3 лет после его прекращения, по соблюдению режима коммерческой тайны в отношении ставших ему известными в связи с работой в Обществе Секретов производства (ноу-хау), обладателями которых являются Общество и/или его контрагенты, в т.ч. использовать относящиеся к нему требования локальных актов Общества по обеспечению сохранности Секретов производства (ноу-хау), не передавать третьим лицам, не раскрывать публично и иным образом не разглашать Секреты производства (ноу-хау) Общества и/или его контрагентов и без их согласия не использовать указанные Секреты производства (ноу-хау) в личных целях, в случае прекращения трудового договора по любому основанию не использовать знания о секретах производства при выполнении трудовых обязанностей по трудовым договорам, заключенным с любыми лицами, кроме Общества.
Приказом Общества ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
С настоящим иском Общество обратилось в суд 17.04.2025.
Приказом ООО «НПП Макромер имени ФИО4» ###л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в отдел разработок <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ООО «Макромер».
Фактически истцом заявлены требования о возмещении за счет работника убытков Общества по нереализованной продукции на общую сумму 11647500 руб.
В обоснование требований представлены документы, согласно которым по результатам конкурсных процедур определен поставщик на поставку полиуретанового клея в 2024 году ООО «НПП Макромер им.ФИО4».
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Пунктом 11.12 Положения о ноу-хау предусмотрено, что при выявлении случаев утраты документов или разглашения секретов производства об этом информируется директор Общества. По фактам таких случаев проводится служебное расследование, по результатам которого в установленном Обществе порядке принимается решение о мерах по устранению каналов утечки информации и о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.
Вместе с тем таких данных истцом суду не представлено, факт распространения ответчиком конфиденциальной информации и соблюдения режима конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, не доказан.
Кроме того суд учитывает, что работодатель в нарушение положений действующего законодательства не провел проверку по установлению причин возникновения убытков и вины в этом конкретного работника.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НПФ Адгезив» суд не находит.
Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ отклоняются судом, поскольку работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, а основанием иска явились недополученные денежные средства по итогам 2024 года, в связи с чем срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО НПФ «Адгезив» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 11647600 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 02.09.2025.
Судья (подпись) А.О. Веселова