Дело № 2-330/2023
УИД № 51МS0029-01-2022-005562-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре Пауковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с хранением транспортного средства,
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее МКУ «УКГХ») первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с хранением бесхозяйного транспортного средства, указав в обоснование исковых требований, что в декабре 2019 года на территории муниципального образования город Кировск было выявлено транспортное средство <данные изъяты>, с признаками брошенного и разукомплектованного транспорта. Учреждением предпринимался комплекс мер по розыску и уведомлению владельца транспортного средства о необходимости переместить принадлежащее ему транспортное средство на другое место хранения, однако письменные требования учреждения не были исполнены ответчиком. Учреждением были понесены расходы на эвакуацию брошенного транспортного средства ответчика и его хранение. В соответствии с условиями муниципальных контрактов № 4 от 15.01.2021 года и № 135 от 06.12.2021 года на оказание в 2021 и 2022 годах услуг по хранению эвакуированных, разукомплектованных, брошенных и бесхозяйных транспортных средств, ИП ФИО3 осуществлял хранение транспортного средства ответчика в 2021 и 2022 годах при цене 50 рублей за один день хранения. Сумма исковых требований к ответчику на 31.05.2022 года составила 15200 рублей. Ответчик является собственником вышеуказанного транспортного средства. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 убытки, понесенные в связи с хранением бесхозяйного транспортного средства в размере 15200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 18.08.2022 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего — ФИО1, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 30.09.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Боровичский районный суд, поскольку требования истца к ФИО1 возникли из наследственных правоотношений.
В судебное заседание представитель истца МКУ «УКГХ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.
Третьи лица ИП ФИО3, представитель Администрации муниципального округа г. Кировск Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 26 февраля 2013 года № 7 утверждено «Положение об организации мероприятий, связанных с выявлением, перемещением, хранением и утилизацией бесхозяйных (брошенных) транспортных средств на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» (далее – Положение от 26 февраля 2013 года № 7) (л.д. 17-21).
Данное Положение от 26 февраля 2013 года № 7 регулирует систему мероприятий, которые проводятся уполномоченным органом от имени города Кировска в отношении находящихся на его территории бесхозяйных (брошенных, разукомплектованных) транспортных средств.
На основании пункта 2.3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством», утвержденного постановлением администрации города Кировска от 04 апреля 2014 года № 436, МКУ «УКГХ» осуществляет полномочия, в том числе, по организации мероприятий, связанных с выявлением, перемещением, хранением и утилизацией брошенных и разукомплектованных транспортных средств (л.д. 47-53).
Пунктом 6.1 Положения от 26 февраля 2013 года № 7 установлено, что организация, осуществляющая эвакуацию транспортных средств, осуществляет вывоз бесхозяйного (брошенного) транспорта на отведенные для этих целей специализированные стоянки (места временного хранения).
Процедура эвакуации транспортного средства проводится в присутствии представителей уполномоченного органа, комиссии и с обязательным приглашением органов полиции; включает проведение повторного осмотра транспортного средства до начала действий по его перемещению. При этом составляется и подписывается соответствующий акт приема-передачи.
Пунктом 6.2 Положения установлено, что после перемещения транспортного средства на места временного хранения производится оценка его стоимости с учетом его марки, годы выпуска, рыночной стоимости, технического состояния и комплектности экспертом (оценщиком), привлекаемым на договорной основе в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».
Из материалов гражданского дела № 2-5592/2021 следует, что транспортное средство <данные изъяты> с признаками брошенного и разукомплектованного в соответствии с заключенным между МКУ «УКГХ» и ИП ФИО4 договором № 4 от 21.01.2020 года и на основании заявки МКУ «УКГХ» на эвакуацию брошенного (бесхозяйного) транспортного средства 19 марта 2020 года было помещено на специализированную стоянку, что подтверждается журналом учета эвакуированных транспортных средств за март 2020 года (л.д. 188-194).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 05.10.2021 года требования МКУ «УКГХ» к ФИО2 о взыскании денежных расходов за эвакуацию и оценку брошенного транспортного средства <данные изъяты> удовлетворены. С ФИО2 в пользу МКУ «УКГХ» взысканы денежные средства в размере 27427 р. 50 к. (л.д. 259-260).
Разделом 7 Положения от 26 февраля 2013 года № 7 закреплен порядок временного хранения транспортных средств.
Муниципальным контрактом № 4 от 15.01.2021 года на оказание услуг по хранению эвакуированных, разукомплектованных, брошенных и бесхозяйных транспортных средств, заключенным между МКУ «УКГХ» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по хранению эвакуированных, разукомплектованных, брошенных и бесхозяйных транспортных средств по заявке Заказчика на специализированной стоянке Исполнителя по адресу: <...> (далее стоянка) до выявления владельца ТС, решения суда о признании такого ТС бесхозяйным, или принятия Заказчиком иного решения (п. 1.1) (л.д. 22-25).
Стоимость услуг по хранению одного эвакуированного легкового ТС согласно калькуляции (приложение № 3) составляет 50 рублей в день. Совокупный объем услуг по Контракту определяется актов приема-передачи оказанных услуг, составленных в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг, рассчитанных на основании актов о передаче на хранение транспортных средств и документов, подтверждающих хранение ТС (п.4.4 Муниципального контракта).
Оказание услуг по хранению транспортного средства <данные изъяты> подтверждается счетами и актами предоставленных услуг за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, подписанными ИП ФИО3 Стоимость оказанных услуг в 2021 году составила 7650 рублей (50 рублей х 153 дня) (л.д. 26-30).
Кроме того, указанные услуги по хранению также оказывались в 2022 году на основании муниципального контракта № 135 от 06.12.2021 года на оказание услуг по хранению эвакуированных, разукомплектованных, брошенных и бесхозяйных транспортных средств, заключенным между МКУ «УКГХ» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по хранению эвакуированных, разукомплектованных, брошенных и бесхозяйных транспортных средств по заявке Заказчика на специализированной стоянке Исполнителя по адресу: : <...> (далее стоянка) до выявления владельца ТС, решения суда о признании такого ТС бесхозяйным, или принятия Заказчиком иного решения (п. 1.1) (л.д. 31-34).
Оказание услуг по хранению транспортного средства ГАЗ 3110, г.р.з. Х607ЕТ51, подтверждается счетами и актами предоставленных услуг за период с января 2022 года по май 2022 года, подписанными ИП ФИО3 Стоимость оказанных услуг в 2022 году составила 7550 рублей (50 рублей х 151 день) (л.д. 35-45).
Таким образом, материалами дела подтверждено несение Учреждением убытков по организации мероприятий, связанных с выявлением, перемещением, хранением и утилизацией бесхозяйных (брошенных) транспортных средств на территории муниципального образования город Кировск Мурманской области в размере 15200 рублей (7650+7550).
Как установлено в судебном заседании, транспортное средство <данные изъяты> принадлежало на праве собственности с 06 марта 2013 года ФИО2 (л.д. 252).
Согласно записи акта о смерти № 170219510000500526002 от 29.12.2021 года ФИО2 умер в декабре 2021 года.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование).
В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства в числе принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязательство по возмещению расходов за хранение транспортного средства не связано неразрывно с личностью собственника транспортного средства, и Учреждение может принять исполнение от любого лица.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35).
Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Кировск Мурманской области ФИО5 от 18.10.2022 года следует, что в её производстве находится наследственное дело № 15/2022 на умершего в декабре 2021 года ФИО2 Его наследником являлся отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, не успев получить свидетельство о праве на наследство. Наследником к имуществу умерших ФИО6 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственной массой умершего ФИО2 является: гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 352444 р. 09 к.; гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 134962 р. 44 к., квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 618051 р. 52 к., автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска стоимостью 51000 рублей (л.д. 102).
Проанализировав, вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 отвечает по долгам наследодателя, возникшим до его смерти, то есть обязан возместить Учреждению расходы по хранению транспортного средства <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, которая складывается из стоимости наследственного имущества, что больше цены иска, предъявленных требований.
Таким образом, за период с 01 августа 2021 года по 29 декабря 2021 года (дата свидетельства о смерти ФИО2, умершего в декабре 2021 года (точной даты смерти не имеется, свидетельство о смерти от 29.12.2021 г.) подлежат взысканию денежные средства в размере 7550 рублей (151 день х 50 руб.) После смерти наследодателя с ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере 7650 руб. (153 дня х 50 руб.), как с владельца транспортного средства, принявшего наследство после смерти ФИО2, всего в сумме 15200 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела исковых требований, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 608 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в декабре 2021 года в <адрес>, убытки, понесенные в связи с хранением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регион 51 за период с 01.08.2021 года по 29.12.2021 года в размере 7550 рублей, а также за период владения транспортным средством с 30 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 7650 рублей, всего в сумме 15200 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 608 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 февраля 2023 года.
Судья Т.Г. Константинова