УИД: 62RS0030-01-2023-000044-43

Номер дела 2а-106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 28 февраля 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при помощнике судьи Блохина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указывает, что 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-299/2020 от 15.06.2020 выданного Судебным участком мирового судьи № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области о взыскании задолженности в размере 57627,88 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанное постановление поступило в ООО «СААБ» по средствам почтовой связи 17.01.2023. Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, а именно судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок в течение которого уполномоченные органы и организации обязаны ответить на запрос судебного пристава-исполнителя составляет семь дней, однако административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 не были отслежены сроки предоставления ответов на запросы судебного пристава –исполнителя. При нарушении сроков предоставления указанных ответов, судебный пристав-исполнитель не привлекала ответственных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на имущество и денежные средства должника, не было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства, не рассмотрено ходатайство об ограничении на выезд должника. Указывает, что срок обращения с административным иском в суд административный истец не пропустил, поскольку обжалуемое постановление, ООО «СААБ» получило только 17.01.2023. Указывает, что в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу с жалобой не обращался. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требование исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-299/2020 от 15.06.2020.

Административный истец в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом уведомлен о рассмотрении дела, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальник ОСП по Шацкому и и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, об отложении дела не просили. От административных ответчиков, поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании главы 22 КАС РФ, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями указанного Федерального закона.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из системного толкования ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. В целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Так, судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-299/2020 от 10.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области, и заявления взыскателя ООО «СААБ» от 21.09.2022, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19666,86 рублей.

26.11.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.10.2022, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в период с 27.10.2022 по 15.12.2022 были направлены запросы: ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; Пенсионный фонды, в том числе для предоставления сведений СНИЛС, установления места работы, получения пенсионных выплат; Центр занятости населения; ИФНС в том числе для предоставления сведений и регитсрации должника в качестве ИП, является ли учредителем, либо директором юридического лица, о счетах должника; Росреестр об имуществе; операторам связи; Бюро кредитных историй; ГИБДД, Военкомат; Страховые компании о заключенных договорах страхования имущества; ГУВМ МВД России ФМС (МВВ); Лицензионную систему на предмет регистрации охотничьего ружья; в МВД о наличии (отсутствии) судимости; ГИМС МЧС об имуществе должника; Гостехнадзор; оператору бронирования и продажи билетов (МВВ); держателю реестра акций, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (МВВ).

Кроме того, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 были направлены запросы в «Агропромкредит» АО, АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», «БМ –Банк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Бан», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» ПАО, Банк ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк, ОАО СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ОАО «МТС», ПАО Запсибкомбанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО). Ответы на указанные запросы были получены в период с 28.10.2022 по 16.12.2022.

Согласно информационному письму Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2017 в службе судебных приставов действует электронный документооборот, предоставление информации на бумажном носителе не требуется.

В силу ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с отсутствием контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за соблюдением сроков предоставления ответов уполномоченными организациями, административный истец не привел доводов обосновывающие данное требование, между тем как следует из материалов исполнительного производства, ответы уполномоченными органами были предоставлены в службу судебных –приставов в срок, установленный в законе.

Кроме того, судом установлено, что 26.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 был вынесен акт совершения исполнительных действий: выход по месту регистрации должника. В результате осуществленного выхода по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество не установлено.

Доводы административного истца о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 также выражены в том, что ей не было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на имущество и денежные средства должника, не рассмотрено ходатайство об ограничении на выезд должника, являются не состоятельными, и основанными на неверном толковании норм права.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника и его имущества, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. С подобным заявлением, взыскатель в службу судебных пристав не обращался, доказательств обратного, административный истец суду не представил.

Из системного толкования положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем на имущество и денежные средства должника. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, имущество должника не установлено, о чем был составлен акт от 26.12.2022, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях открытых на имя должника, отсутствуют. Таким образом, оснований для вынесения постановления об аресте имущества и денежных средств должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель ООО «СААБ» обратилось в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением от 21.09.2022, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19666,86 рублей, взысканных на основании судебного приказа № 2-299/2020 от 10.07.2020. Таким образом, предметом исполнения являются денежные средства в размере 19666,86 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя об ограничений на выезд должника, у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Взыскателю разъяснено право обжаловать действия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суд в 10 дневной срок.

Кроме того, этим же числом судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 были вынесены: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

27.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу подп.«б» п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен законом, лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия.

Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд учитывает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению именно судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В результате выявления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, 27.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 был составлен соответствующий акт, и вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, по том предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области от 27.12.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю, административный истец в вышестоящий в порядке подчиненности орган, либо в суд не обжаловал.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в силу ст. 84 КАС РФ предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1.

Разрешая требования административного истца в отношении административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, суд приходит к следующему выводу.

Старший судебный пристав согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не возлагает на него какой-либо дополнительной обязанности, незаконных бездействий со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, судом также не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований к старшему судебному приставу ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, не имеется.

Разрешая требования административного истца в отношении административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области суд приходит к следующему выводу.

Административный истец не указывает, каким образом лицо, указанное им в качестве данного административного ответчика нарушает, либо создает угрозу нарушения права административного истца, не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а поэтому требование административного истца к Управлению ФССП России по Рязанской области, удовлетворению не подлежат.

Иных требований не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Н.И. Колмакова

...

...