Дело № 2а-2552/2022 24RS0024-01-2022-003218-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Бойко М.В.,
при секретаре Лобановой Д.О.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Иванюшина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, МО МВД России «Канский» о частичной отмене установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 21.10.2016 ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, которые в последующем дополнялись Канским городским судом Красноярского края, в настоящее время имеются три явки в МО МВД России «Канский», действующих нарушений не имеет, работает водителем автобуса, в связи с этим просит снять все административные ограничения и оставить одну явку в надзорный орган.
К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен МО МВД России «Канский».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, и пояснил, что у него имеются административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрещения посещения мест распития спиртных напитков – ресторанов, кафе, баров, ночных клубов (за исключением - детских); обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Канск без предварительного уведомления МО МВД России «Канский»; запрещения посещения массовых мероприятий и участия в них. В настоящее время ФИО1 работает водителем автобуса, он хотел бы съездить на родину, повидать родственников и посетить кладбище. В связи с чем, ФИО1 просит отменить установленные административные ограничения, оставить одну явку в месяц в надзорный орган.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что в настоящее время ФИО1 работает у ИП ФИО3 водителем автобуса, характеризуется удовлетворительно, за привлеченные к административной ответственности нарушения административного надзора в 2021 году, штрафы оплатил. Вопрос о частичном снятии ограничений административного надзора оставляет на усмотрение суда.
Административный ответчик ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, поскольку явка сторон по делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, заключение прокурора Иванюшина И.Ю., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).
Частью 1 статьи 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Сухобузимским районным судом Красноярского края за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока из ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 21.10.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрета на выезд за пределы территории МО Красноярского края «Сухобузимский район» без уведомления органов внутренних дел, запрета посещения мест распития спиртных напитков – ресторанов, кафе, баров, ночных клубов (за исключением - детских). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора МО МВД России «Емельяновский». С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете под административным надзором в МО МВД России «Канский».
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения следующим: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Канск без предварительного уведомления МО МВД России «Канский».
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения запретом посещения массовых мероприятий и участия в них.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме времени нахождения на работе.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации.
Справка о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справка по лицу от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в период установления административного надзора не содержит.
Согласно справке-характеристике врио заместителя ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет; работает водителем автобуса № ИП ФИО3, по месту работы характеризуется удовлетворительно. В 2021 году привлекался к административной ответственности, штрафы оплачены.
Оценив представленные доказательства в совокупности, позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 за истекший период достигнуты, прошло более половины установленного судом срока административного надзора. При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Поскольку надлежащим ответчиком является МО МВД России «Канский», суд не усматривает оснований для удовлетворения требования к ответчику ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, так как данный ответчик является ненадлежащим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 270-273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичной отмене установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить.
Отменить установленные в отношении ФИО1 решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 21.10.2016 и дополненные решениями Канского городского суда Красноярского края от 01.02.2018, от 12.05.2021, от 02.08.2021 при отбывании административного надзора административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрещения посещения мест распития спиртных напитков – ресторанов, кафе, баров, ночных клубов (за исключением - детских); обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Канск без предварительного уведомления МО МВД России «Канский»; запрещения посещения массовых мероприятий и участия в них.
Оставить ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022
Председательствующий: М.В. Бойко