РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре Степанович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита составляет 60000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Право требования по кредитному договору № от 16.05.2014 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 114746,98 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № в размере 114746,98 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 09.11.2022 в размере 166528,79 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 09.11.2022 в размере 22030,05 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6234 рубля, почтовые расходы в размере 163,50 рубля. Указать в резолютивной части решение на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен им в 2014 году, считает, что срок исковой давности пропущен еще до обращения 08.04.2019 к мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита и заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 10.09.2013 ОАО "ОТП Банк" предоставил ФИО1 кредит в размере 30000 руб., на срок 36 месяцев, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 54.9% годовых, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. В заявлении ответчик согласился с Условиями, Тарифами по кредиту, обязался их соблюдать, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей. На основании заявления истцом на имя ответчика выпущена карта, датой заключения договора является дата активации карты.
Согласно п. 6 Заявления на получение потребительского кредита от 10.09.2013 ФИО1, ознакомившись и согласившись с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1500000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии Правилами.
Согласно пунктам 1.1, 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", являющегося Приложением N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период; платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащего уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 активировал карту 16.05.2014, первая выдача кредита произведена 20.05.2014 в размере 90 рублей, последняя выдача кредита осуществлена Банком – 06.11.2015 в размере 5000 рублей, при этом, последнее погашение по карте произведено заемщиком – 12.10.2015.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
27.09.2017 АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 114746,98 рублей в том числе: основной долг – 59238,02 рублей; проценты – 54240,46 рублей; комиссии – 1268,50 рублей, передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
ООО «СААБ» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования, досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору в размере 114746,98 рублей.
ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 114746,98 рублей, состоящую из: основного долга – 59238,02 рублей; процентов – 54240,46 рублей; комиссии – 1268,50 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности надлежит считать с 2014 года, когда им был внесен последний платеж по кредиту.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности надлежит считать с 2014 года, когда им был внесен последний платеж по кредиту.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ООО «СААБ» 28.03.2019 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору от 16.05.2014 №, судебный приказ вынесен 08.04.2019, на основании заявления ответчика отменен 26.08.2022. Следовательно, срок судебной защиты составил 3 года 4 месяца 29 дней.
С настоящим исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд 21.11.2022 (дата сдачи иска в организацию почтовой связи), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства, то есть - на 3 года 4 месяца 29 дней.
Вместе с тем, согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Таким образом, срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору не определен. Согласно расчету задолженности, последний платеж был осуществлен ФИО1 12.10.2015, а потому течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с 16.10.2015.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору еще при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо об отклонении доводов ответчика. Определение суда об истребовании ежемесячных выписок по кредитной карте, размере ежемесячного минимального платежа, тарифах банка истцом не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Усков