№ 2-3123/2025

55RS0003-01-2025-004163-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнит» к Некурящих ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее – ООО «Юнит», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Юнит» ФИО2 путем обмана неустановленным лицом перечислил денежные средства со счета ООО «Юнит» на счет ответчика в размере 390 000 рублей. По данному факту следователем отдела № 6 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Юнит». Общество, в лице директора ФИО2 признан потерпевшим. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Между ООО «Юнит» и Некурящих С.А. отсутствовали и отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые отношения, истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

Просит взыскать с Некурящих С.А. в пользу ООО «Юнит» денежные средства в размере 390 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юнит» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Некурящих С.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением следователя отдела № 6 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года следователя отдела № 6 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ООО «Юнит» в лице директора ФИО2 признано потерпевшим по уголовному делу №№

В рамках уголовного дела директор ООО «Юнит» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12 часов 29 минут по 15 часов 19 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном, путем обмана, в телефонном разговоре, представившись якобы руководителем ООО «Юнит», сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что необходимо перевести денежные средства в сумме 390 000 рублей в качестве оплаты профессионально-технических услуг с партнерами фирмы ООО «Юнит». ФИО2, доверяя неустановленному лицу, будучи обманутым, перевел денежные средства на счет неустановленного лица в сумме 390 000 рублей. Тем самым неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 390 000 рублей, принадлежащие ООО «Юнит», причинив организации ущерб в крупном размере.

В рамках уголовного дела установлено, что счет № № открыт в Банк ВТБ (ПАО) на имя Некурящих ФИО7.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «Юнит» перечислило на счет № №, получатель Некурящих ФИО8 денежные средства в размере 390 000 рублей.

По сведениям Банк «ВТБ (ПАО) счет № № открыт ДД.ММ.ГГГГ года на имя Некурящих ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной выписки по счету № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 29 мин. были перечислены денежные средства на сумму 390 000 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что с его счета на счёт ответчика были перечислены денежные средства, при этом данные денежные средства ответчиком возвращены не были, какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика также не последовало.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 390 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возврату данных денежных средств Некурящих С.А. предпринято не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств оформлены не были. Факт получения денежных средств от ООО «Юнит» ответчиком Некурящих С.А. не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 390 000 рублей, принадлежащие ООО «Юнит» были получены Некурящих С.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика Некурящих С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 22 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некурящих ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 250 рублей, всего взыскать 412 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Судья: О.В. Богатырь