Решение по делу № 2-2438/2022 от 24.01.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-305/2023 (2 -2438/2022)

УИД № 69RS0036-01-2022-004630-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 23 на 24 января 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери к ФИО2 с исковым заявлением, на основании статей 395, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- денежные средства, переданные в долг по расписке 1 сентября 2021 года в размере 366 135 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 рублей 85 копеек за период с 22 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, и по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рублей.

В обоснование требований указано, что истец передавал ответчику ФИО2 по ее просьбе в долг деньги в сумме 366135 рублей, срок возврата денег – 20 февраля 2021 года, что подтверждается ее рукописной распиской от 1 сентября 2021 года. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы долга, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

15 ноября 2022 года определением Заволжского районного суда города Твери гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, передал полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО3

В судебном заседании 23 января 2023 года представитель истца ФИО1 по доверенности 56 АБ 7052874 от 16 марта 2022 года (выдана сроком на три года) ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На вопросы суда уточнила исковые требования, пояснив, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 по 28 февраля 2022 года в размере 596,85 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга. В части расходов по оплате государственной пошлины сумма составила 6867,32 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 извещалась о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания, судебная корреспонденция не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (РПО 801055 79 19267 8).

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, по которому суд извещал ответчика о рассмотрении данного дела (<адрес>).

Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе проживания по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, оснований признавать ответчика ФИО2 не извещенной о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной норме по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

С учетом изложенных норм для определения наличия заемных обязательств, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке, волю сторон направленную на заключение договора займа и факт передачи денежных средств.

Суд исходит из того, что со стороны истца ФИО1 в подтверждение договора займа представлен подлинник расписки от 01 сентября 2021 года следующего содержания: «Я, ФИО2 (паспортные данные)…получила от ФИО1..(паспортные данные)…сумму в размере 366134,84 (триста шестьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре рубля, 84 коп). Обязуюсь вернуть предоставленную мне денежную сумму в течении пяти месяцев, то есть не позднее 20 февраля 2022 года», расписка содержит собственноручную подпись ФИО2 и ее паспортные данные.

Получение заемщиком ФИО2 данных денежных средств подтверждено распиской заемщика. Подлинная расписка заемщика приобщена к материалам настоящего дела. Из содержания расписки следует, что ФИО2 собственноручной подписью удостоверила получение займа и обязанность его возвратить.

Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчика ФИО2 ни одной из сторон по делу не оспаривались и судом под сомнение не поставлены.

Исходя из буквального толкования текста расписки от 01 сентября 2021 года, стороны предусмотрели обязательства по возврату денежных средств, поскольку указано на согласование воли двух сторон, что денежные средства получены ответчиком именно с возвратом их истцу не позднее 20 февраля 2022 года. Ответчик ФИО2 собственноручно указала, что взяла деньги и обязуется их вернуть, тем самым подтвердив условие договора о возврате долга. Таким образом, расписка подтверждает заемный характер правоотношений сторон.

В материалах дела имеется требование ФИО1 о погашении задолженности, которое направлялось в адрес ответчика ФИО2 Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату сумм займа, а также размер займа подтверждается письменной долговой распиской от 01 сентября 2021 года.

Создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) суд при назначении дела к рассмотрению разъяснил обязанность по доказыванию значимых по делу обстоятельств между сторонами, предложил в соответствии с законом представить доказательства своих возражений, установил срок раскрытия доказательств – до 23 января 2023 года (л.д.49).

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 366134,84 рублей.

В силу частей 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъясненеий, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд, проверив расчет истца, указанный в иске, учитывая заявленный период просрочки с 22 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет ответчиком не представлен, размер основного долга, период просрочки и правильность расчета процентов не опровергнуты.

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 по 28 февраля 2022 года в размере 596,85 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 6867,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан 17 октября 2013 года <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 07 сентября 2021 года <данные изъяты>) сумму долга в размере 366134,84 (триста шестьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре рубля 84 копейки) рублей, переданные по расписке от 01 сентября 2021 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 по 28 февраля 2022 года в размере 596,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6867,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 28-29 января 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 03 февраля 2023 года.