16RS0051-01-2023-006265-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 июля 2023 г. Дело № 2а-5676/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО4, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО5 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, налогоплательщик) обратилась в суд с административным иском к МИФНС <номер изъят> по Республике Татарстан и УФНС по Республике Татарстан в обоснование указав, что инспекцией ФНС России <номер изъят> по Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) в отношении ФИО1 (далее - Заявитель) проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за <дата изъята>. По результатам проверки вынесено решение <номер изъят> от <дата изъята>. (далее - решение) о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений – до начислен к уплате налог в размере 250 250 руб. и штраф – 18 769 руб. и 12 512, 50 руб.

Решением Управления ФНС России по Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с выводами, изложенными в решении налогового органа, и считает, что решение о доначисление налога необоснованным.

На основании изложенного административный истец просит:

1. Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята>. и решение Управления Федеральной налоговой службы по РТ <номер изъят> от <дата изъята>. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО4, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебном заседании административный истец, его представитель и представитель заинтересованного лица заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером <номер изъят>, расположенная по адресу, <адрес изъят> поставлена на учет <дата изъята>. в результате слияния комнат общей площадью 34.4 кв.м., и общей площадью 20.60 кв.м, с кадастровым (или условным) номером: <номер изъят>, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, о чем <дата изъята> между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение о перераспределении долей в квартире (при объединении комнат).

Жилое помещение (комната <номер изъят>), общей площадью 34.4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес изъят> принадлежала ФИО1 на основании договора от <дата изъята>, удостоверенного ФИО7, нотариусом Второй Казанской Государственной нотариальной конторы РТ, реестровый <номер изъят>, зарегистрировано в БТИ Московского района г. Казани, реестровый номер 29П.

Жилое помещение (комната <номер изъят>), общей площадью 20,60 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: <номер изъят>, находящаяся по адресу: <адрес изъят> принадлежала ФИО6 на праве общей долевой собственности (/г доля) на основании договора мены <номер изъят> от <дата изъята>., зарегистрирован Филиалом <номер изъят> ГРП при МЮ РТ в г. Казани <дата изъята> за <номер изъят> о чем в ЕГРП <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят> Вторая часть доли в праве (1/2) на указанное жилое помещение принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> выдан ПО «Элекон» ЖКО от имени Совета народных депутатов Московского района, зарегистрирован БТИ Московского района. Казани от <дата изъята>. за номером 4447; договор установления долей <номер изъят> от <дата изъята> о чем в ЕГРП <дата изъята>. сделана запись регистрации <номер изъят>

В результате слияния комнат, принадлежащих ФИО1 и ФИО6 образована <адрес изъят> (назначение: жилое помещение, этаж <номер изъят>), общей площадью 82,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <номер изъят> расположенная по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята>. за ФИО8 и ФИО6 зарегистрировано право общей совместной собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <номер изъят>.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходах, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества в 2021 году, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено обжалуемое решение.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций 18 769 руб., 12 512,50 руб., соответственно, а также ФИО1 до начислена сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за <дата изъята> год в размере 250 250 руб.

Заявитель обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение налогового органа полностью, в обоснование своих требований указывает, что комната <номер изъят> площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: РТ, <адрес изъят>, изначально принадлежала на основании договора от <дата изъята>, и ? доля комнаты <номер изъят> в данной квартире, площадью 20,60 кв.м, принадлежала на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, а также договора установления долей от <дата изъята>, которые <дата изъята> были объединены в квартиру (дата регистрации <дата изъята>), которая была продана в 2021 году, соответственно, указанная доля в квартире находилась в собственности более минимального предельного срока владения.

Кроме того, заявитель указывает, что выводы налогового органа противоречат выводам, изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управление пришло к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение налогового органа принято инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с учетом действительных обстоятельств, основания для его отмены не установлены.

При этом, из материалов проверки следует, что комната <номер изъят>, площадью 34,4 кв.м., ? доля комнате <номер изъят>, площадью 20,60 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> принадлежали ФИО1 на основании договора от <дата изъята>, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, договора установления долей от <дата изъята>, соответственно.

На основании соглашения о перераспределении долей в квартире при объединении комнат от <дата изъята> комната <номер изъят> и комната <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> объединены в квартиру с общей площадью 82,50 кв.м., и присвоен новый кадастровый <номер изъят>, дата регистрации <дата изъята>.

Спорная квартира с кадастровым номером <номер изъят> реализована в <дата изъята> году (дата регистрации <дата изъята>).

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение <номер изъят> от <дата изъята> и решение Управления Федеральной налоговой службы по РТ <номер изъят> от <дата изъята>. являются незаконным по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ и пункт 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежными средствами в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как указано в п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Как следует из содержания части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение/объединение объекта недвижимости на несколько/из нескольких воедино с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением/разделом на несколько без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате объединения/ раздела не свидетельствует о прерывании сроков владения объектом недвижимости либо о выбытии его из собственности административного истца до момента отчуждения имущество непрерывно находилось в его собственности.

В связи с изложенным, суд полагает, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение по апелляционной жалобе <номер изъят> от <дата изъята> являются незаконными и подлежат отмене.

Доводы административных ответчиков, изложенные в отзыве и пояснениях, данных в судебном заседании основаны на неверном токовании нормы права.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что истцовой стороной срок для предъявления административного искового заявления не пропущен, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, и истцовой стороной своевременно предпринимались меры по оспариванию вышеуказанных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО4, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО5 о признании решений незаконными удовлетворить.

Признать незаконными решение <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение по апелляционной жалобе <номер изъят> от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 19.07.2023