Решение по делу № 2А-1478/2023 от 04.08.2023 - об уменьшении исполнительского сбора.

Дело № 2а-1478/2023

УИД 37 RS0012-01-2023-001798-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 (далее по тексту решения - СПИ) и УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения - Управление) об уменьшении исполнительского сбора, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 313 031,75 руб. В 2016 году ФИО1 работала в группе компаний, в состав которой входило ООО «Верамарк», с которым ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составила 3 750 000 руб. Первоначальный взнос в размере 750 000 руб. ФИО1 внесла за счет собственных средств, оставшуюся сумму в размере 3 000 000 руб. - за счет кредитных средств, полученных по ипотечному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. В ноябре 2016 года строительная компания разорилась, в результате административный истец осталась и без работы и без квартиры. У ФИО1 начались финансовые трудности, так как она вынуждена была снимать жильё, поскольку для проживания с ребёнком в частном доме матери условий не имелось, кроме того, приходилось оказывать материальную помощь матери, которая часто болела. Тем не менее, ФИО1 старалась по мере возможности погашать кредит, но в 2019 году началась процедура банкротства ООО «Верамарк», ФИО1 была включена в реестр требований кредиторов общества в сумме 1 347 033 руб. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Верамарк» в пользу административного истца была взыскана неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Также административный истец обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения в связи с банкротством ООО «Верамарк», но судом было отказано в удовлетворении данного требования. В настоящее время квартиру передают на торги и только за счет её реализации может быть погашена задолженность по ипотеке, иных источников для оплаты исполнительского сбора у ФИО1 не имеется. На основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229) ФИО1 просила уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснив, что она предпринимала и предпринимает все возможные в её положении меры для погашения задолженности по кредиту, но исполнить решение суда возможно только за счет реализации квартиры на торгах, что никак не зависит от неё самой.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, СПИ ФИО2 представила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, разрешение вопроса об уменьшении исполнительского сбора оставила на усмотрение суда <данные изъяты>

С согласия административного истца суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело без участия административных ответчиков

Выслушав пояснения ФИО1, изучив и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения её требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 4 427 959,31 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество - право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Верамарк» <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.ч.12-14 ст. 30 ФЗ № 229 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен 5 дней со дня получения должником копии постановления. Административный истец ФИО1 не оспаривала, что ей было известно о вынесении указанного постановления.

Постановлением от 24.08.2022 СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 в соответствии с положениями ст. 112 ФЗ № 229 с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы задолженности, что соответствует 313 031,75 руб. <данные изъяты> Указанное постановление было утверждено исполняющим обязанности старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано из Октябрьского РОСП г. Иваново в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району и принято к исполнению, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты> Исполнительному производству присвоен №-ИП.

С ноября 2022 года по настоящее время СПИ ОСП по г. Иваново и Ивановскому району совершаются различные исполнительные действия и принимаются различные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, в том числе: объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1; наложен арест на имущество должника; на торги передано право требования по договору долевого участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО1 ведется до настоящего времени, решение суда не исполнено.

Разрешая требование административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд руководствуется положениями ч. 6 ст.112 ФЗ № 229, которая предусматривает вправо должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно позиции Конституционного Суда, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в соответствии с которой исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229).

При этом суд должен руководствоваться и положениями ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявления об уменьшении исполнительского сбора и отсутствия её вины в неисполнении требований исполнительного документа, ФИО1 ссылалась на отсутствие у неё возможности исполнить решение суда, а также на принятие ею всех зависящих от неё мер и действий, направленных на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк.

Действия и поведение административного истца как до возбуждения исполнительного производства, так и после взыскания исполнительского сбора свидетельствуют о том, что ею предпринимались соразмерные её возможностям меры для поиска возможностей исполнения кредитных обязательств.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, наличия у неё на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> активной процессуальной позиции ФИО1, обратившейся в суд и к конкурсному управляющему для включения в реестр кредиторов, значительной суммы задолженности и самого исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229, то есть до 234 773,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 234 773 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.