УИД № 77RS0001-02-2022-017277-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №16 по г. Москве, в котором просила признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 7 971 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 8 852 руб., по пени, начисленной на эти суммы задолженности в сумме 6 475 руб. 97 коп., обязав ИФНС России №16 по г. Москве списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика ФИО1

Требование мотивировано тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, являясь собственником жилого дома по адресу: г. *. Административному истцу была начислена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 7 971 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 8 852 руб., по пени, начисленной на эти суммы задолженности в сумме 6 475 руб. 97 коп. Как указывает ФИО1, налог был начислен неправомерно, более того, МИФНС №14 по Алтайскому караю в 2017 и 2018 году обращались к мировому судье заявлениями о выдаче судебного приказа, однако эти судебные приказы были в последующем отменены. После 2018 года налоговые органы с требованиями об уплате налоговой задолженности к ФИО1 не обращались. По мнению административного истца, возможность принудительного взыскания указанной задолженности административным ответчиком была утрачена за истечением сроков давности, в связи с чем ФИО1 просит суд признать безнадежной ко взысканию эту задолженность.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России №16 по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, являясь собственником жилого дома по адресу: г. Барнаул, п. *.

Административному истцу была начислена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 7 971 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 8 852 руб., по пени, начисленной на эти суммы задолженности в сумме 6 475 руб. 97 коп

Административному истцу направлялись налоговое уведомление от 27.08.2016 г. №57609173 и налоговое уведомление от 06.09.2017 г. №41229618.

Налог в указанные сроки административным истцом уплачен не был.

И.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ от 30 июня 2018 г. о взыскании спорной недоимки за 2016 года. Также мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ ль 13 сентября 2017 года о взыскании спорной недоимки за 2015 года.

Оба судебных приказа были отменены. Более налоговыми органами требования о погашении налоговой задолженности ФИО1 не предъявлялись.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Ни МИФНС России №14 по Алтайскому краю, ни ИФНС России №16 по г. Москве после 2018 года с требованиями о погашении недоимки за 2015 и 2016 годы к ФИО1 не обращались, административный иск в суд общей юрисдикции о взыскании спорной задолженности не предъявляли, убедительных доводов, по которым пропущенный срок мог быть восстановлен судом, не представлено, в связи с чем суд, учитывая, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности не приведено, приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания с ФИО1 налоговой задолженности за 2015 год и 2016 год, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию.

Таким образом суд находит административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 7 971 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 8 852 рублей, по пени, начисленной на эти суммы задолженности в сумме 6 475 рублей 97 копеек, обязав ИФНС России N 16 по г. Москве списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 апреля 2023 года.

В окончательной форме решение суда принято 20 апреля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова