Приговор по делу № 1-358/2023 от 18.10.2023 | Батайский городской суд (Ростовская область)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при помощнике судьи – Шоста А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харитонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Армении, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе возле строения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе сбора металлолома, нашел, то есть незаконно приобрел пистолет, конструктивно схожий с боевым оружием, с магазином, после чего, не имея соответствующего разрешения, данный пистолет стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 05 часов 50 минут по 07 часов 50 минут, в ходе проведения обыска в домовладении по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пистолет с магазином, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является самодельным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Харитонов А.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривает наказание от 3 до 5 лет лишения свободы, однако, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, верхний предел возможного наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ составляет 2 года 3 месяца лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, со штрафом 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев