Решение по делу № 2-326/2023 от 07.03.2023 - о взыскании денежных средств об оказании услуг по изготовлению памятника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стелла–Память» к <ФИО> о взыскании денежных средств по изготовлению памятника.

Дело № 2-326/2023

69MS0047-01-2022-002022-75

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Стелла-Память» директора ФИО2 и по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла–Память» о взыскании денежных средств об оказании услуг по изготовлению памятника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стелла–Память» к ФИО1 о взыскании денежных средств по изготовлению памятника,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №30 Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла–Память» о взыскании денежных средств об оказании услуг по изготовлению памятника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 08 апреля 2022 г. между ООО «Стелла-Память» и ею заключён договор об изготовлении и установке надгробного памятника ФИО5. Заказ № 164 оформлен в представительстве ООО «Стелла-Память», расположенном по адресу: <...>. Стоимость заказа 44811 руб. 00 коп., стоимость установки памятника 5500 руб. 00 коп.. В соответствии с договором исполнитель обязался изготовить гранитный памятник с тумбой и цветочником, с портретом ручной гравировки, крестом и розами, надписями. Срок изготовления памятника 08 июня 2022 г.. При приёме заказа договор в письменной форме не составлялся, был оформлен только бланк заказа и выдана квитанция о приёме аванса в сумме 25000 руб. 00 коп.. Стоимость заказа 44811 руб. 00 коп.. Общая стоимость памятника и установки 50311 руб. 00 коп.. Она со своей стороны обязалась оплатить стоимость памятника и работы по его установке. Оплата аванса была произведена ею своевременно, сразу после оформления заказа наличными в сумме 25000 руб. 00 коп.. Кассовый чек не выдавался. В установленный договором срок памятник изготовлен не был. К его изготовлению ООО «Стелла-Память» приступило только 23 июля 2022 г., в субботу, а уже 26 июля 2022 г. памятник был доставлен в г.Конаково. Но в связи с тем, что портрет умершей был значительно изменён и ухудшен, а также изображение на нём не было защищено от воздействия погодных условий, она отказалась оплачивать заказ, и написала претензию об исправлении портрета 27 июля 2022 г.. На что сотрудники ООО посоветовали ей не ходить на кладбище при плохой погоде и стали убеждать её в том, что их вины нет, это она предоставила им плохую фотографию. При этом при оформлении заказа были предоставлены две фотографии, и была устная договорённость, что мастер посмотрит какое фото лучше гравировать, и созвонится с ней перед выполнением работы. Данное условие выполнено не было, портрет был сделан по фото худшего качества. Исходя из времени изготовления гравировки и её качеству, возникли сомнения в том, что она выполнена ручным способом. Всё вышеизложенное свидетельствует о том, приёмщик заказа намерено ввёл заказчика в заблуждение относительно качества выполнения работ. Срок исправления памятника мастером был установлен две недели со дня претензии, то есть 10 августа 2022 г.. Но ответ на свою претензию она получила в офисе исполнителя 13 августа 2022 г.. Исполнитель сообщал ей, что изначально портрет должен быть просто похожим на умершего, о чём ей было известно из подписанного договора. Но такой договор не составлялся. Также ей было сообщено, что портрет на памятнике можно исправить, только если она силами третьих лиц исправит исходную фотографию. Таким образом, после предоставления улучшенного фото исполнитель отполирует плиту, уменьшив её толщину, ухудшив качество товара, и, возможно, сделает портрет надлежащего качества, и памятник также не будет обработан от природных условий. При этом те изменения на памятнике, которые внесены в фото, никакого отношения к качеству исходной фотографии не имеют. 23 августа 2022 г. она вручила исполнителю претензию с требованиями считать договор расторгнутым и до 04.09.2022 включительно возместить сумму аванса 25000 руб. 00 коп., а также разницу в стоимости заказа памятника на 23 августа 2022 г. 6000 руб. 00 коп. и выплатить в качестве неустойки, возмещения затрат на консультации, поездки и морального вреда от действий сотрудников ООО «Стелла-Память» 10000 руб. 00 коп.. 10 сентября 2022 г. она получила ответ на претензию, исполнитель сообщил ей, что все работы по договору им выполнены, художник не может сделать гравировку из-за плохой фотографии, в связи с чем он согласен вернуть аванс, все остальные материальные требования заказчика считает нецелесообразными, так как они не предусмотрены договором. Учитывая, что работники офиса ООО «Стелла-Память», расположенного в г.Конаково никаких претензий от заказчиков не принимают, вопросы не решают, направляют всех к руководству ООО в г.Тверь, она направила директору ООО письмо, в котором с целью досудебного урегулирования спора предложила вернуть ей на банковский счёт аванс и возместить сумму переплаты 6000 руб. 00 коп., возникшую по вине исполнителя. 27 сентября 2022 г. она получила от исполнителя письмо с просьбой прийти в офис в г.Конаково, заранее уведомив о своём визите, без объяснения цели её визита в офис, сотрудники которого никакие вопросы не решают. Письмо не содержало ответы на поставленные ею вопросы. После чего по её инициативе у неё состоялась переписка в сети WhatApp с директором ООО «Стелла-Память» ФИО2, где на её вопросы он ответил, что внесённый аванс она может получить только наличными в офисе, никакие больше суммы он платить не будет, а если она обратится за взысканием в суд, то они тоже обратятся в суд о взыскании с неё своих убытков. После чего ФИО2 разговор прервал, и вопрос возвращения аванса остался неразрешённым. До настоящего времени аванс не возвращён. Таким образом, по вине исполнителя памятник не был установлен ни к годовщине смерти, ни к дню рождения умершей, ни в последующий период. Аванс и иные денежные средства ей не выплачены. По устным комментариям сотрудника офиса было понятно, что переписка с руководством ООО бесполезна, никто её требования исполнять не собирается, таким образом, сотрудники ООО намеренно затягивали время, в течение которого удерживали её деньги, то есть необоснованно пользовались деньгами заказчика. Изготовление памятников является сезонным видом предоставления услуг, их стоимость повышается, в связи с чем, 23 августа 2022 г. данная услуга была заказана у другого изготовителя, стоимость памятника составила на 5533 руб. 00 коп. больше стоимости памятника, заказанного 08 апреля 2022 г. в ООО «Стелла-Память». Портрет испорчен из-за халатности работников исполнителя, которые изготовили не в течение заявленных двух месяцев, а за 1-2 дня в авральном режиме, так как срок был пропущен и заказчик требовал исполнения договора. Сам факт заказа памятника является эмоционально тяжёлым для заказчика, а тем более, когда на нём видишь обезображенное фото близкого человека. Кроме этого, сотрудники офиса ООО «Стелла-Память» ввели её в заблуждение относительно потребительских качеств товара, в процессе всего общения вели себя некорректно, допускали ложь и оскорбления, вынудили её неоднократно обращаться за консультациями к юристам, специалистам в области изготовления фото и памятников, что негативно сказывалось на её состоянии здоровья, требовался дополнительный приём лекарств, ей приходилось постоянно оправдываться и пытаться им доказать, что памятник не выкуплен по причине их брака, а не по причине её скандальности. О моральной стороне и последствиях действий сотрудников ООО «Стелла-Память» в данной ситуации говорить нет смысла, так как для любого человека они очевидны, исходят из традиций русского народа. Все это является основанием для требований о возмещении морального вреда. Услуги не были ей оказаны в установленный срок, недостатки также не были устранены в положенные сроки. Ссылка на низкое качество фото несостоятельна, так как два фото для выбора были представлены 08 апреля 2022 г., лицо, выполняющее работу гравировщика в соответствии с Законом о защите прав потребителей было обязано как минимум сообщить о непригодности фото до начала работы с ним, либо гравировать портрет со второго фото лучшего качества. В том числе у мастера была возможность по согласованию с заказчиком выбрать иной способ изготовления портрета. Таким образом, потрет испорчен, памятник надлежащего качества не изготовлен и не установлен исключительно из-за халатности работников ООО «Стелла-Память». Работа выполнена исполнителем с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, с недостатками, которые сделали памятник не пригодным для предусмотренного в договоре использования по назначению. На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст.11, ч.1 ст.310, ст.309, ст.395, 779 ГК РФ, ст. 13, 15, 17, 22, 23, 28 Закона о защите прав потребителей РФ от 07.02.1992 №2300-1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» сумму аванса 25000 руб. 00 коп., внесённого по договору на заказ №164 от 08.04.2022 об оказании услуг по изготовлению памятника ФИО5; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» дополнительные затраты разницу в стоимости заказа памятника по состоянию на 23 августа 2022 г. 6000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» неустойку 3% за просрочку срока исполнения заказа №164 от 08.04.2022 в сумме 44811 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» возмещение затрат на консультации, поездки и моральный вред в сумме 10000 руб. 00 коп; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» неустойку 3% за просрочку удовлетворения требований потребителя при выполнении работ в сумме 29760 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

20.11.2022 мировому судье судебного участка №30 Тверской области поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стелла–Память» к ФИО1 о взыскании денежных средств по изготовлению памятника.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, так как срок изготовления памятника не нарушен, изготовлен в соответствии с договором (заказ №164) и нарушений условий договора и прав потребителя со стороны организации не допущено. 08.04.2022 сотрудник ООО «Стелла-Память» принял у ФИО1 заказ на изготовление и установку памятника, оформил бланк заказ и получил аванс в сумме 25000 руб. 00 коп.. Стоимость памятника 44811 руб. 00 коп.. Срок изготовления памятника 08 июня 2022 г.. Памятник был изготовлен в указанный срок. Изготовление памятников ООО «Стелла-Память» осуществляет в <...> Конаковского района Тверской области. Памятник находился на хранении в центральном офисе. Заказом №164 не определено место доставки и установки памятника. 23 июля 2022 г. ФИО1 пришла в офис и попросила доставитьпамятник в г.Конаково. 26 июля 2022 г. памятник был доставлен. Поэтому срок изготовления памятника не нарушен. 27 июля 2022 г. при осмотре памятника ФИО1 предъявила претензию по качеству портрета и попросила его поправить. Претензия оформлена на оборотной стороне бланка-заказа. Других претензий по сроку изготовления памятника, качеству изделия, форме и оформлению не предъявлялись. Срок исправления портрета был установлен две недели, то есть до 13 августа 2022 г.. Сотрудники ООО «Стелла-Память» поправили портрет в соответствии с фотографией, которую предоставила ФИО1. Фотография очень низкого качества. Поэтому сотрудник ООО «Стелла-Память» пояснил, чтобы улучшить качество портрета на памятнике необходимо предоставить фотографию хорошего качества. Гравировка портрета осуществляется художником ручным способом. Все гравировочные фото делаются на схожесть, с чем заказчик согласился, подписав бланк заказа. Портрет на памятнике выполнен в соответствии с предоставленной фотографией заказчика и выполнен качественно. Место доставки и установки памятника при оформлении заказа не были оговорены сторонами, с чем заказчик согласился, подписав бланк заказа. ФИО1 оформила заказ на изготовление памятника у другого лица и 23 августа 2022 г. направила в адрес ООО «Стелла-Память» претензию с требованием считать договор расторгнутым и до 4.09.2022 возместить аванс 25000 руб. 00 коп., разницу в стоимости заказа на памятник в сумме 6000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 10000 руб. 00 коп.. В адрес ФИО1 направлен ответ о готовности вернуть аванс в сумме 25000 руб. 00 коп. и об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на то, что заказанный памятник выполнен согласно всем её пожеланиям, указанным заказе №164. Однако, ФИО1 не согласилась с вышеуказанным решением, денежные средства (аванс 25000 руб. 00 коп.) ООО «Стелла-Память» не вернуло, в виду того, что ФИО1 в офис не прибыла и банковские реквизиты на перечисление указанной суммы не предоставила. Кроме того, 20.09.2022 ООО «Стелла-Память» направило письмо ФИО1 с просьбой прибыть в офис организации для урегулирования спорного вопроса. Но заказчик не прибыла. На момент получения претензий памятник по заказу истца был полностью выполнен и готов к доставке и установке. Однако, поскольку со стороны ФИО1 не было полной оплаты и указания места установки, то памятник не был установлен. Таким образом, заказ был выполнен ООО «Стелла-Память» в полном объёме, нарушений условий договора и прав потребителя со стороны организации не допущено. Отказ заказчика не связан с нарушением исполнителя обязательств по договору. Поэтому ФИО1 обязана оплатить расходы, понесённые ООО «Стелла-Память» в связи с изготовлением по заказу №164 от 08.04.2022. «Стелла-Память» понесло расходы в сумме 44811 руб. 00 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.36, 41, 195 ГПК РФ, ст.781, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 расходы на изготовление памятника по заказу №164 от 08.04.2022 в сумме 44811 руб. 00 коп..

Определением мирового судьи судебного участка №30 Тверской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску привлечено ООО «Память».

01.12.2022 мировому судье судебного участка №30 Тверской области поступило заявление об уточнении первоначальных исковых требований, в котором указано, что 10 ноября 2022 г. ответчик ФИО2 в судебном заседании в ходе прений сторон осуществил возврат ей суммы аванса, внесённого 08.04.2022 при оформлении заказа на изготовление надгробия в размере 25000 руб. 00 коп.. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» неустойку 3% за период с 09.06.2022 по 26.07.2022 включительно за нарушение срока изготовления заказа №164 от 08.04.2022 в сумме 44811 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» неустойку 3% за период с 11.08.2022 по 22.08.2022 включительно за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в сумме 16131 руб. 96 коп.; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» неустойку 3% за период с 02.09.2022 по 10.11.2022 включительно за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора о выполнении работы и возмещения убытков в сумме 44811 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» моральный вред в сумме 15000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» дополнительные затраты разницу в стоимости заказа памятника по состоянию на 23 августа 2022 г. в сумме 5533 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ООО «Стелла-Память» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012..

Определением мирового судьи судебного участка №30 Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стелла-Память» о взыскании неустойки, денежных средств по изготовлению памятника, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ООО «Стелла-Память» к ФИО1 о взыскании денежных средств по изготовлению памятника передано на рассмотрение по подсудности в Конаковский городской суд.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле для дачи заключения по иску привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований по первоначальному иску привлечено ООО «Память».

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования по своему иску поддержала, по встречному иску не признала, пояснила, что 08 апреля 2022 г. она заказала изготовление памятника, до 08 июня 2022 г. ей его должны были изготовить с портретом, надписями и портрет должен быть покрыт антиатмосферными красками. Стоимость заказа была 44811 руб. 00 коп.. При заказе памятника она предоставила две фотографии, была договорённость, что при поступлении заказа на производство по изготовлению с ней свяжутся, и они определятся, какое фото они будут использовать при изготовлении памятника и нужно ли гравировать ареолы фотографии. Соответственно с ней никто не связался. В тот день они заказали два памятника – матери и зятю. При заказе сказали, что очень много работы, но постараются сделать. Соответственно они ждали, но к установленному сроку памятника не было. До 11 июля 2022 г. никто не позвонил. 22 июля 2023 г. она позвонила приёмщику, которая удивилась, что памятник до сих пор не готов и сказала, что перезвонит. Минут через 10 перезвонила и сообщила, что памятник готов, и его доставят во вторник, потому, что в данной фирме всё сообщение производится только раз в неделю, по вторникам. Соответственно, она сможет посмотреть памятник только в среду, потому, что машина приходит поздно вечером. Она об этом сообщила сестре. 23 июля 2022 г. около 12 часов поступил звонок от приёмщика, которая сказала, что звонит гравёр-художник и спрашивает, делать ли ареолы или нет, причём на обоих памятниках, хотя на втором памятнике, их изначально не заказывали. Она поговорила с ними, посмотрела на соседние памятники на кладбище, они обсудили этот момент, она сказала, чтобы сделали на усмотрение гравировщика. Она не понимала, как если памятник уже готов был в пятницу, то почему в субботу речь идёт о каком-то ареоле. Из чего ею был сделан вывод, что его только делают. Во вторник ей позвонили, сообщили, что памятники привезли. В среду 27 июля 2022 г. она пришла в офис, когда увидела памятники, была в шоковом состоянии. После того, как приёмщик сказала, что она никакие вопросы не решает, она написала претензию. 29 июля 2022 г. с сестрой приехали смотреть оба памятника. Оба памятника были значительнее темнее, чем другие. На памятнике зятя была неправильно указана дата, на её памятнике была не хорошая фотография. Всё было очевидно, портрет был испорчен. На вопрос о том, почему памятники темнее, им ответили, что в отличие от других, их памятники ручной работы, а те сделаны компьютерной гравировкой. Они попросили полить их водой, памятник потемнел, изображение оказалось практически невидимым. Стало понятно, что памятник не покрыт. Тогда же, 29 июля 2022 г. она попросила, чтобы приёмщик определила ей срок исправления недостатков. Она ответила, что срок 2 недели с момента предъявления претензии. Претензия написана 27 июля 2022 г., но почему-то дата поставлена 29 июля 2022 г.. При ней она связалась с художником, которая на неё накричала, сказала, что неоднократно говорила не брать не качественные фотографии. После этого они стали ждать, когда им сделают оба памятника. До 10 августа 2022 г. им ничего не поступило. 15 августа 2022 г. ей позвонили и сказали прийти за претензией. Она пришла, ей дали ответы на претензии. Договор предусматривает возможность исправления недостатков, по второму памятнику варианты предложили, по её памятнику не предложили. Сказали идти к третьим лицам, которые исправят. Она вязала портрет и решила походить по другим компаниям, обратилась к фотографам, сын обратился в компанию в интернет-ресурсах. На сайте организации ООО «Стелла-Память» г.Конаково чётко написано, что портрет должен соответствовать, передавать сущность и характер человека. Все эти требования ответчиком были нарушены. С 13 августа по 22 августа 2022 г. она вела эту работу, все ей ответили, что никаких исправлений данное фото не требует. То есть по этому фото можно прекрасно всё сделать, заказать и они ей в удалённом режиме изготовят памятник и как профессионалы, войдя в её положение, посоветовали с этой фирмой не поддерживать дальнейшие отношения и советовали ей отказаться от их услуг. Она надеялась, что они исправят. Когда стало ясно, что ей ничего не исправят, то она 23 августа 2022 г. написала претензию, в которой просила договор считать расторгнутым, поскольку ей не предложены варианты исправления и памятник, ей исправить не могут, о чём ей чётко написали. У них имеется несколько способов гравировки, есть несколько способов изготовления общей фотографии (керамика и прочее). Они не предложили ей ни одного варианта, а чётко сказали ей, что она предоставила плохую фотографию и делать ей ничего не будут. Она написала претензию, чтобы ей вернули аванс и разницу в стоимости заказа, так как если бы она заказала памятник в другой фирме в апреле, то и заплатила бы меньше. Попросила, чтобы ей вернули эту разницу, потому что это ущерб, который был понесён по их вине. Также попросила моральный вред. Поговорить и обсудить данный вопрос невозможно, потому что приёмщик при каждом её посещении офиса говорила, что она не решает данные вопросы и направляла меня обращаться к ФИО2 и ФИО4. Пыталась несколько раз обратиться к ФИО2 по whatsapp, он не идёт на контакт, не разговаривает с ней, сказал принести в офис бумаги, потом ответят. Если ответили, то ничего другого больше не скажут. То, что можно было за один день решить в простом разговоре по телефону – не получилось, потому что с ней на контакт не шли. Тогда она просила письменное возместить аванс и разницу, она отказалась от морального вреда, просила вернуть 25000 руб. 00 коп. - аванс и 6000 руб. 00 коп. - разницу в стоимости заказа между апрелем и августом. В ответ она получила письмо, в котором ей предложили прийти в офис по адресу: Торговый проезд, д.3 для решения вопроса. Она связываюсь по whatsapp с ФИО2, сумма не называлась. У них состоялся конфликт с приёмщиком, потому, что она её претензию резко восприняла. В этот момент в офис пришла какая-то женщина и ожидала в уголке. Не прекращая ругаться с ней, она достала деньги из кошелька – дала ей. Женщина их развернула, посмотрела, спросила, почему столько, на что приёмщик ей ответила, что ничего не знает, она ничего не решает, сколько ей сказали, столько она и отдала. Женщину вышла на улицу, подошла к её сыну с вопрос о то, что им тоже памятник испортили. Она хотела поучить от ФИО2 чёткий ответ, что она будет делать в этом офисе, когда придёт туда. Мне ну нужны скандалы и я не хотела десятый раз приходить и там ругаться. В последней претензии она написала, что если они согласны, то она предоставит им номер счёта и просит перечислить деньги именно туда. Он мне ответил в whatsapp, что наличными денежными средствами выдали, наличными денежными средствами и забирайте. Аванс они ей отдадут, в какой сумме не сказал, а с 6000 руб. 00 коп. предложили пойти в суд. Когда она спросила о том, отказываются они возвращать аванс, в ответ было молчание. Конфликт бы мог решиться, если бы с ней поговорили конкретно, просто хотя бы по телефону, она уже не говорит, чтобы ФИО2 лично приехал сюда, поскольку только он решает эти вопросы. У него с 04 октября 2022 г. по 10 ноября 2022 г. было время как-то среагировать, попытаться хотя бы как-то решить данный вопрос, ведь именно он является изготовителем и это он должен пытаться как-то урегулировать данный вопрос. ФИО2 пришёл в суд, не для того, чтобы поговорить с ней, он пришёл, чтобы подать встречный иск, который полностью искажает всю ситуацию какими-то непонятными фактами, датами, которые не соответствуют документам, которые ею были предъявлены. Потом, в ходе дискуссии он бросил фразу, что 25000 руб. 00 коп. он может прямо сейчас отдать. Он и отдал, зачем и почему ей непонятно. У них не составлен договор, в котором чётко должны быть прописаны требования. Они ей доказывают, что они какими-то красками покрыли, но памятник не был покрыт, он потемнел. Ей посоветовали не ходить в дождь на кладбище, если ей не нравится, что он темнеет. Ей не предоставили памятник, ей из-за них в аварийном режиме пришлось уговаривать другую фирму, памятник ставили уже при не совсем нормальных условиях. Ещё неизвестно, что с ним будет весной, может он покосится или ещё что-то. Встречное исковое заявление ей просто непонятно.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Стелла-Память» директор ФИО2 в судебном заседании требования по первоначальному иску не признал, по встречному иску требования поддержал, пояснил, что ФИО1 обратилась в его фирму и сделала заказ. Все памятники у них изготавливаются в срок, а насчёт установки, человек подходит и говорит им когда нужно установить. Все кладбища разные, до 20 июня везде стоит вода и памятник установить невозможно. То есть сам клиент приходит и говорит, когда его нужно установить. Так и произошло, памятник был готов на 100% до 01 июня 2022 г., что подтверждает журнал изготовления памятников. Когда получилась такая ситуация с фотографией, ФИО1 лично перезвонила и они с ней долго общались. С ней невозможно разговаривать, она даже слова не даёт вставить. Он ей пояснил, что если она хочет что-то исправить с фотографией, то без проблем. Сказала, чтобы она сходила, отретушировала фотографию, сделала ей чётче лицо и художник подкорректирует. У неё была заказана ручная гравировка, а вся ручная гравировка делается, как челок видит фотографию, то соответственно и рисует. И опять же, все фотографии ручной гравировки увеличиваются и через копирку на листе переводятся на памятник, а потом происходит выбеливание. Когда выяснилось, что портрет якобы не похож, ФИО1 отказалась от предоставления такой фотографии, ссылаясь на то, что это невозможно. Тогда ей предложили другой вариант, предоставить другую фотографию, они переделают памятник, то есть перешлифуют и всё сделают, но эти действия уже будут за её счёт. Он говорил ей, сколько стоит переполировка, сколько стоят остальные услуги, ей предоставлялась такая информация. Она сказала, что платить ни за что не будет и что она права. Свою работу с данным изображением они полностью выполнили. По поводу покрытия памятника, это делается легко. Некоторые фирмы лукавят, берут за это деньги. Берутся титановые или цинковые белила, покрывается портрет. Это стоит недорого, грубо говоря, около 150 руб. 00 коп. за один пузырёк. И его хватает на 300-400 памятников. Они за это деньги не берут, другие организации берут по 1000-1500 руб. 00 коп.. У них портреты сразу же автоматически при изготовлении покрываются. А то, что темнеют, это потому, что любой камень имеет свойство впитывать влагу. Он в любом случае немножко потускнеет. По поводу керамики, у них всё есть. ФИО1 сама не захотела и сама выбрала ручное изготовление. Фотография в ручном изготовлении предполагает более глубокое пробивание камня, нежели станочное. У их конкурентов, где ФИО1 заказывала памятник, там сделано станочным способом и она делается совсем по-другому. Там приносится фотография, она ретушируется, потом отсылается клиенту, клиент её одабривает и соответственно с разрешения клиента фото наносится на памятник. Их же гравировка такого не позволяет, вырисовка производится сразу же с фотографии. Фото увеличивается в размерах, у них это стандартно 12 см между ушей и потом гравируется. По поводу встречи, он написал ей ответ на претензию, где написал, чтобы придти в офис, но заранее сообщить о её приходе, указав дату и время. Он думал в это время подъехать и решить этот вопрос. Он не хотел, чтобы аванс выдал кто-то другой, он хотел сам приехать. Но только спустя практически месяц, когда он уехал в отпуск, ФИО1 начала мне писать. Он написал ей, что не может подъехать, потому, что он не находился на месте. Сказал, чтобы сходила и забрала аванс. Когда в суде зашёл разговор про 25000 руб. 00 коп., он сказал, что может вернуть ФИО1 эту сумму без проблем, достал деньги и передал их ей. С их стороны они сделали всё, что могли и предоставили ей всю информацию. Его организация здесь работает с 2007 года и ежегодно делает по 500-600 заказов. Это первый случай за всё время, что такое случилось. У них единственный художник, который гравирует портреты. Он примерно 500-600 портретов изготавливает за сезон и за 20 лет работы это первый такой случай. Он хотел бы добавить ещё по второму памятнику, который был изготовлен для родственника ФИО1. С тем памятником была тоже проблема, но это люди перепутали даты. Он им также предложил два варианта переделки памятника, он моментально был переделан и вопрос был исчерпан. У них в офисе стоят образцы, у них есть ручная и машинная гравировка, даже есть ударная и лазерная. Соответственно, у них три вида гравировки. Когда заполняется заказ, в бланке рукой подписывается, каким способом делается гравировка. В бланке заказа прописано, что именно ручная гравировка.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Стелла-Память» по ордеру ФИО3, в судебном заседании требования по первоначальному иску не признал, по встречному иску требования поддержал, пояснил, что договор действительно не заключался, а был заключён заказ. Заказ включает в себя не только изготовление памятников, но и его установку. Дата изготовления памятника была обозначена – 08 июня 2022 г.. То есть это обозначена дата, после которой этот памятник можно установить. Сама установка памятника зависит уже от заказчика, когда он готов. До этого все люди понимали и всегда так делали. Человек обратился 23 июля 2022 г., 26 июля 2022 г. памятник уже был доставлен и готов для установки. Не понравился портрет, но опять же, портрет изготовлен качественно. Возможность на фирме изготовить машинным способом есть, потому что такие же станки есть, чтобы сделать тем же способом, что ФИО1 заказала у сторонней организации. Её условие было то, чтобы работа была произведена именно ручным способом. Сам памятник был изготовлен качественно, каких-то претензий по форме, сколам, граниту не было. Претензия была только по портрету. Опять же, в соответствии с той фотографией, которая до этого была предоставлена, портрет сделан идеально. Также, это субъективное мнение, кому-то может нравится, кому-то может не нравится. ФИО1 приходила с сестрой и ей памятник понравился. Сестра сама заявляла, что ей памятник понравился, и он хорошо сделан, но ФИО1 так не кажется. Считают, что сам срок не нарушен, памятник сделан в соответствии с требованиями. Установка не произведена, потому что ФИО1 отказалась от дальнейшего сотрудничества и расторгла договор. По поводу денежных средств, что не вернули аванс, у ООО «Стелла- Память» просто не было возможности, потому что ФИО1 умышленно не приходила за авансом, ей был предоставлен ответ на претензию, что ей готовы вернуть аванс и вызывали её письмом. ФИО2 непосредственно говорил, что человек не пришёл за авансом. ООО «Стелла- Память» не имела возможность просто вернуть этот аванс. А сама фирма понесла убытки, был изготовлен памятник, был закуплен камень, произведена гравировка. В связи с чем они и обратились со встречным иском, были произведены затраты и ущерб составил 44811 руб. 00 коп..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Память» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. В суд также представлено письменное заключение по иску, в котором указано, что учитывая избранную потребителем форму защиты нарушенного права, а также все обстоятельства рассматриваемого правового спора, полагает, что имеются законные обоснования для взыскания с исполнителя в пользу материального истца неустойки, убытков в размере 2115 руб. 00 коп. и почтовых расходов, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Встречный иск ООО «Стелла-Память» подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.04.2022 между ФИО1 и ООО «Стелла-Память» был заключён договор об изготовлении и установке надгробного памятника ФИО5, с цветником и тумбой, что подтверждается заказом №164.

Стоимость заказа составляет 44811 руб. 00 коп., стоимость установки 5500 руб. 00 коп..

Дата изготовления памятника указана – к 08 июня 2022 г..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.04.2022 ООО «Стелла-Память» от ФИО1 принято за памятник ФИО5 25000 руб. 00 коп..

При заключении договора ФИО1 были переданы две фотографии ФИО5 для проведения ручной гравировки портрета.

Памятник был доставлен в структурное подразделение ООО «Стелла-Память» по адресу: <...> – 26 июля 2022 г..

27 июля 2022 г. ФИО1 при осмотре памятника указано, что в фото внесены значительные изменения в позе, одежде, пропорциях. Фото на памятнике выглядит «состаренным», то есть на фото женщина радостная, на памятнике печальная старушка, больше похожа на мужчину. На её взгляд сильно затенены черты лица, морщины, складки, причёска.

После чего был установлен срок устранения недостатков с 29 июля 2022 г. – две недели.

13 августа 2022 г. в ответе на претензию ООО «Стелла-Память» было указано, что все ручные портреты делаются на схожесть, что прописано в договоре заказе и ею подписано. Также сообщено, что портрет на памятнике ФИО5 поправить не могут, в связи с тем, что предоставлена плохая фотография оригинал, при увеличении, которая расплывается, пиксели. Ничего не видно. Возможно, что-то исправить, если только она отнесёт фото оригинал в фотоателье и фотография будет восстановлена.

23 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Память» для изготовления и установки памятника с тумбой и цветочницей, что подтверждается квитанцией от 23.08.2022.

Стоимость заказа составила 52426 руб. 00 коп..

Памятник изготовлен 04 октября 2022 г..

23 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Стелла-Память» с требованием, в котором просила считать договор от 08.04.2022 об оказании услуг по изготовлению памятника ФИО5 расторгнутым; возместить ей внесённую сумму аванса 25000 руб. 00 коп., а также разницу в стоимости заказа памятника на 23 августа 2022 г., которая составляет 6000 руб. 00 коп.; выплатить ей в качестве неустойки, возмещения затрат на консультации, поездки и морального вреда от действий сотрудников ООО «Стелла-Память» 10000 руб. 00 коп..

В ответе ООО «Стелла-Память» на указанную претензию указано, что по заключённому договору между ООО «Стелла-Память» и ею от 08 апреля 2022 г. по изготовлению памятника, работы проведены в полном объёме. Учитывая, что фотографию, которую она предоставила, имеет признаки низкого качества. Поэтому художник не может выполнить гравировальные работы с её требованиями. ООО «Стелла-Память» готово вернуть ей понесённые затраты, а именно аванс в размере 25000 руб. 00 коп.. Другие требования о выплате ей неустойки в размере 10000 руб. 00 коп. и разницы стоимости заказа 6000 руб. 00 коп. считает нецелесообразным, так как они не определены договором.

13 сентября 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Стелла-Память» с досудебной претензией, в которой просила в срок до 23.09.2022 включительно возместить ей внесённую сумму аванса 25000 руб. 00 коп., а также разницу в стоимости памятника на 23 августа 2022 г., которая составляет 6000 руб. 00 коп..

10 ноября 2022 г. в ходе судебного разбирательства ФИО1 получила сумму 25000 руб. 00 коп. – возврат аванса за изготовление памятника по заказу №164 (ФИО5).

В материалы дела представлено письмо директора ООО «Стелла-Память» ФИО2 на имя ФИО1, в котором он просит прибыть её по адресу: <...> для разрешения текущего вопроса. Также просит о дате и времени прибытия для разрешения вопроса сообщить заранее.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что ФИО2 является её супругом. Она работает в ООО «Стелла-Память» почти 20 лет. Она изготавливала памятник. Конкретно сказать, когда заказ поступил, не может. Она выписывает в журнал заказы на врезку. Именно этот заказ был выдан в резку 11 мая 2022 г.. Были выписаны два памятника. После того как памятник вырезается, он отдаётся на оформление, а резчику выписывается новый заказ. Резчик пришёл 13 мая 2022 г. за новым заказом, то есть памятники уже были вырезаны. Дальше они отправляются на оформление: рисуются или оформляются на станке. Соответственно, в течение двух недель он был готов. Изначально был предоставлен размытый портрет, по фото видно. Портрет увеличивается на компьютере, распечатка увеличивается в фотошопе до нужного размера. Потом она под копирку переводит и машинка уже прорисовывает. Формы лица не могут быть увеличены, уменьшены. Просто автоматически увеличивается само изображение. Что касается по поводу схожести, что она увидела, то и нарисовала. Когда заказчик ей звонила, она ей предлагала поправить или принести другую фотографию. Она ничего делать не захотела. У неё такое впервые, что дело доходит до суда. Обычно, если хотят оставить именно эту фотографию и довести её до ума, то они приезжают на производство, и они её поправляют вместе. Ей звонила ФИО1. Когда ФИО1 пришла и посмотрела, она ей написала на обороте заказа вариант. Она ФИО1 сказала, что то, что ФИО1 указала, она сделать не сможет, потому, что фото очень размыто. Как она есть на фотографии, так она и нарисована. Плечи обычно выравниваются, наклон головы не изменён совершенно. Она не изменяла фотографию. Приподнять плечи она бы могла, но ФИО1 написала, что по её мнению человек грустный, морщинистый. Она не может сделать точную копию. Все портреты вручную делаются на схожесть. Она не видит, что портрет изменён. Она видела фотографию памятника, который сделали на другой фирме. Она не заметила особой разницы за исключением того, что у неё глубже черты. Человек изображён один и тот же. 13 числа памятник уже был вырезан, далее они не фиксируют.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что памятник был изготовлен в срок суд относится критически, поскольку она является супругой директора ООО «Стелла-Память», а также рисовала на памятнике портрет умершей ФИО5.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что ФИО1 знает уже давно и маму её она тоже знала. Когда её мама умерла, по истечению определённого срока она решила заказать памятник и показала ей фотографии, какие может выбрать и изобразить. После она ей показала результат, фотография и памятник вообще не соответствовали друг другу. Лицо было вообще не похоже, волосы истрёпаны, плечи опущены. Это вообще будто его слепили из всего и прилепили на памятник. Он вообще был не похож. Он был как будто карикатура. Возраст на портрете не соответствовал фотографии. Там вообще была огромная разница, она была ни то старая, ни то непонятная какая-то. Она бы памятник своему родному человеку с таким портретом не поставила бы. Она бы пошла разбираться, и попросила бы переделать работу. Если художник не умеет рисовать, то пусть не рисует вообще. Фотография была сделана наверно лет в 70, она очень молодо выглядела, поэтому точно не ответит. Она прекрасно выглядела, ей было 80 лет, и она на них не выглядела вообще.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что ФИО1 является её сестрой. Заказывали памятники они вдвоём, ФИО1 заказывала маме, а она мужу. Фотографии предоставили две, выбрали, как сказали наилучшую, из которой можно сделать. Всё оформили, им сказали, что изготовят за два месяца. За два месяца их не было, прошло 3 месяца, их тоже не было. 3,5 месяца спустя, когда они уже сами начали звонить и спрашивать, где же памятники, тогда им сказали, что они готовы и их привезут. Привезли, когда они пришли, увидели их, у неё тоже конечно были нарекания, не такие значительные, но у мамы была конечно страшная фотография. Оправили на переделку также вдвоём, у неё была неправильно набита дата смерти, ей потом позвонили и сказали, что нужно доплатить 500 руб. 00 коп.. Она доплатила, и ей всё исправили. ФИО1 сказали, что ей нужно принести фото в хорошем качестве. Фотография, которую взяли для изготовления, с ней сделать ничего невозможно, она должна пойти в салон и улучшить её качество. А потом сказали, что они вообще не смогут сделать этот памятник и что по этой фотографии невозможно сделать памятник. ФИО1 не говорила ей, что её позвали в офис получить деньги. Маме вообще не возможно было дать 80 лет. Фото на памятнике было не красивое, когда ей говорят, что ей понравилась фотография, это нужно свою мать не уважать, чтобы так сказать. Она сказала, что на фотографии на памятнике как будто специально сделали акцент на все морщинки, углубления, всё было тёмное. Памятник не был покрыт. Поняли это, когда сотрудник офиса водичкой полил. А потом они пришли в другой салон, через дорогу. В этой организации им сказали, что такого понятия как покрытие от дождя нет вообще, там им же сказали, что они покрывают. Изображение на их памятнике, сделанном в ООО «Стелла-Память» было каким-то нечётким, размытым, бледным. Вообще не такое. Она не может назвать, что там была изображена её мама. Это была пародия на фотографию.

Судом обозрены аудиозаписи разговоров ФИО1 со свидетелем ФИО7 и приёмщиком заказов.

В материалы дела истцом представлены скриншоты переписки с изготовителями памятников и фотографии памятников.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Судом установлено, что при оформлении заказа на изготовление памятника ФИО1 были переданы две фотографии умершей ФИО5, которые были приняты приёмщиком ООО «Стелла-Память».

В заказе №164 не указано, что плохое качество фотографии может повлиять на качество портрета на памятнике.

В связи с чем, отказ ООО «Стелла-Память» в удовлетворении требования ФИО1 об исправлении портрета на памятнике является незаконным.

Учитывая, что в судебном заседании 10 ноября 2022 г. ФИО1 возвращён аванс за изготовление памятника по заказу №164 (ФИО5) в размере 25000 руб. 00 коп., в удовлетворении иска ФИО1 в части по требованию о взыскании суммы аванса, внесённого по договору на заказ №164 от 08.04.2022 об оказании услуг по изготовлению памятника ФИО5 в размере 25000 руб. 00 коп. надлежит отказать.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств того, что памятник был изготовлен в установленный срок – 08 июня 2022 г., в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что расчёт неустойки за нарушение сроков исполнения заказа ФИО1 произведён неправильно, неустойка за период с 09.06.2022 по 26.07.2022 включительно будет составлять 44811 руб. 00 коп. х 3% х 49 дн. = 65872 руб. 20 коп..

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, надлежит взыскать с ООО «Стелла–Память» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения заказа за период с 09.06.2022 по 26.07.2022 включительно в размере 44811 руб. 00 коп., в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения заказа за период с 27.07.2022 по 23.08.2022 надлежит отказать.

На основании п.1, 2 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд полагает, что расчёт неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков выполненной работы за период с 11.08.2022 по 22.08.2022 включительно ФИО1 произведён неправильно.

Расчёт неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков выполненной работы за период с 11.08.2022 по 22.08.2022 составит 25542 руб. 27 коп. (44811 руб. 00 коп. х 3% х 19 дн.).

Однако, учитывая, что ФИО1 просит взыскать с ООО «Стелла-Память» просит суд взыскать неустойку в размере 16131 руб. 96 коп., надлежит взыскать с ООО «Стелла–Память» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков выполненной работы за период с 11.08.2022 по 22.08.2022 включительно в размере 16131 руб. 96 коп..

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что расчёт неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора о выполнении работы и возмещении убытков ФИО1 произведён неправильно.

Расчёт неустойки за неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора о выполнении работы и возмещении убытков за период с 02.09.2022 по 10.11.2022 составляет 92748 руб. 77 коп. (44811 руб. 00 коп. х 3% х 69 дн.).

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, надлежит взыскать с ООО «Стелла–Память» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора о выполнении работы и возмещении убытков за период с 02.09.2022 по 10.11.2022 включительно в размере 44811 руб. 00 коп..

На основании п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

23 августа 2022 г. ФИО1 оплачено ООО «Память» за изготовление и установку памятника с тумбой и цветочницей 52426 руб. 00 коп..

В связи с чем, дополнительные затраты в стоимости заказа памятника составляют 2115 руб. 00 коп. (52426 руб. 00 коп. – 44811 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, надлежит взыскать с ООО «Память-Стелла» в пользу ФИО1 дополнительные затраты в стоимости заказа памятника в размере 2115 руб. 00 коп., в удовлетворении иска в данной части в большем размере надлежит отказать.

Доказательств того, что ФИО1 понесены затраты на консультации, поездки суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 в части по требованию о взыскании затрат на консультации, поездки надлежит отказать.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

На основании п.45. Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика нарушены права истца ФИО1, в связи с чем, причинённый ей моральный вред подлежит компенсации ООО «Стелла-Память». Суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда равной 1000 руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что материалами дела подтверждён факт нарушения прав потребителя – ФИО1, суд полагает, что с ООО «Стелла–Память» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 53934 руб. 48 коп. (44811 руб. 00 коп. + 16131 руб. 96 коп. + 44811 руб. 00 коп. + 2115 руб. 00 коп.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стелла-Память» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 38 коп..

В силу п.4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении встречного иска ООО «Стелла–Память» к ФИО1 о взыскании денежных средств по изготовлению памятника надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла–Память» о взыскании денежных средств об оказании услуг по изготовлению памятника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла–Память», находящегося по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> неустойку за нарушение сроков исполнения заказа за период с 09.06.2022 по 26.07.2022 включительно в размере 44811 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков выполненной работы за период с 11.08.2022 по 22.08.2022 включительно в размере 16131 руб. 96 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора о выполнении работы и возмещении убытков за период с 02.09.2022 по 10.11.2022 включительно в размере 44811 руб. 00 коп., дополнительные затраты в стоимости заказа памятника в размере 2115 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 53934 руб. 48 коп., всего 161803 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот три) руб. 44 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла–Память» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 38 коп..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Стелла–Память» к ФИО1 о взыскании денежных средств по изготовлению памятника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 г..

Председательствующий Е.В.Громова