РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

в отсутствие представителей ответчиков ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк», АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО «НПЛ-Про», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-003251-09) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Общества с ограниченной ответственностью «НПЛ-Про» о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование указал, что ****год он заключил договор купли-продажи с ФИО5, предметом которого явилось транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, сведения о смене владельца были внесены в паспорт ТС. С целью регистрации прав он обратился в ГИБДД, где у него забрали свидетельство о регистрации ТС прежнего владельца-ФИО5 Однако в регистрации ему было отказано в связи с имеющимися ограничениями. В настоящее время на автомобиль также наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных в отношении ФИО5 исполнительных производств №152889/21/38019-ИП от 23.09.2021, №70839/20/38019-ИП от 18.06.2020, №137689/19/38019-ИП от 06.11.2019, №59937/19/38019-ИП от 27.05.2019. Фактическое владение спорным автомобилем подтверждается наличием договора купли-продажи и отметкой в паспорте ТС о передаче ему автомобиля.

Просил признать за собой право собственности на транспортное средство <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи от 16.07.2015, снять запрет на совершение регистрационных действий (исключить из описи) в отношении транспортного средства.

Определением суда от 2 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «НПЛ-Про».

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал.

Представители ответчиков ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк», АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО «НПЛ-Про», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинское отделение судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав истца ФИО4, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи (в данном случае транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2015 ФИО4 (покупатель) по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ФИО5 (продавец) автомобиль <...>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, по цене 50 000 рублей. Получение ФИО5 денежных средств по договору удостоверено подписью продавца в договоре.

Из представленной истцом копии заявления следует, что 16.07.2015 ФИО4 обратился в МОГТО и РТС г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в данные регистрационного учета о смене владельца и получении свидетельства о регистрации транспортного средства в отношении автомобиля марки <...>, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №. В графе заявления «Проверки по автоматизированным учетам» указано «ограничение судеб.пристав». Заявителю предложено представить в УГИБДД (<адрес>) постановление о снятии ограничений.

При обращении за совершением регистрационных действий ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 1300 руб., о чем представлена копия чек-ордера от 16.07.2015.

В подтверждение фактического владения спорным автомобилем истцом представлена копия страхового полиса ОСАГО серия № № сроком страхования с 16.07.2015 по 15.07.2016. Страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО4 В графе «Особые отметки» указано, что транспортное средство используется в качестве такси.

По запросу суда СПАО «Ингосстрах» представлена копия материалов выплатного дела из которого следует, что на основании заявления ФИО4 от ****год ему выплачено ****год страховое возмещение в размере 10800 руб. в связи с причинением ущерба принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки <...>, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2019 с участием виновника-ФИО7 В момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль находился под управлением ФИО8

В материалах выплатного дела имеются, помимо прочих документов, копии договора купли-продажи транспортного средства № от ****год, заключенного между ФИО5 и ФИО4, паспорт транспортного средства <адрес> со сведениями о владельце транспортного средства - ФИО4 на основании указанного договора, свидетельство о регистрации транспортного средства 38 27 №от декабря 2014 года.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №, из которых следует, что ****год произошло ДТП по адресу: г.Иркутск, <адрес>, с участием водителя <....> ФИО9 (собственник ГАУК ИОКМ) и <...>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 (собственник ФИО4). ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке», а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В материалах административного дела имеются копии договора купли-продажи транспортного средства № от ****год, заключенного между ФИО5 и ФИО4, паспорт транспортного средства <адрес> со сведениями о владельце транспортного средства - ФИО4 на основании указанного договора, свидетельство о регистрации транспортного средства 38 27 №от декабря 2014 года.

Отвечая на судебный запрос, ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД сообщило, что согласно автоматизированному учету Госавтоинспекции транспортное средство <...>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № зарегистрировано в собственности ФИО5 Представить копии документов, послуживших основанием для регистрации указанного автомобиля, а также информацию об обращении в июле 2015 года ФИО4, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ****год ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. по факту управления транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

Административный штраф оплачен по чеку-ордеру от 09.02.2016.

В материалы дела истцом представлены постановления по делу об административном правонарушении № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, вынесенные в отношении ФИО5 о назначении административного наказания за превышение скорости, с приложенными к ним платежными документами, подтверждающими оплату административных штрафов ФИО4

В обоснование понесенных расходов на ремонт спорного автомобиля истцом представлены чеки от ****год на сумму 5180 руб., товарный чек от ****год № ГД01105084 на сумму 3060 руб., расходная накладная № от ****год на сумму 3600 руб., товарный чек № ПЮ93318589 от ****год на сумму 777 руб., квитанция к заказ-наряду № С-00030652 от ****год на сумму 6096 руб.

По сведениям Управления ФНС России по Иркутской области собственником спорного транспортного средства является ФИО5 Уплата транспортного налога произведена ФИО5 в сумме 4455,63 руб. - 30.12.2017, 1425 руб. -22.01.2019, 1425 руб. – 26.02.2021. По состоянию на 03.10.2022 по транспортному налогу числится задолженность в сумме 2288, 82 руб.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в их взаимной связи и последовательности, суд считает доказанным факт передачи спорного автомобиля в собственность покупателя-ФИО4, вследствие чего заключенная между истцом и ответчиком ФИО5 сделка купли-продажи спорного автомобиля повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности истца на автомобиль.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, основанием для обращения в суд послужила невозможность перерегистрировать владельца транспортного средства в связи с установленными ограничениями.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Материалами дела подтверждается, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г. Иркутска в отношении автомобиля <...>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, установлен запрет на совершение регистрационных действий:

- ****год в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО5, взыскатель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

- ****год в рамках исполнительного производства исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «НПЛ-Про»;

- ****год в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО5, взыскатель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»;

- ****год в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО5, взыскатель АО «ГСК «Югория».

Наличие указанных ограничений также подтверждается представленными по судебному запросу карточками АМТС, находящегося под ограничением.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем установлены ограничения на совершение регистрационных действий, что препятствует истцу зарегистрировать сведения об изменении владельца, а также осуществлять права собственника транспортного средства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 в части снятия запретов на совершение регистрационных действий, установленных в пользу взыскателей ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «НПЛ-Про», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Группа страховых компаний «Югория».

В удовлетворении исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий к ООО «Совкомбанк» надлежит отказать, поскольку сведений об исполнительном производстве, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в пользу взыскателя ООО «Совкомбанк» истцом не представлено и материалы дела не содержат. Соответствующие сведения на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» отсутствуют.

Рассматривая и разрешая исковые требования о признании права собственности, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи от ****год, заключенный между ФИО5 и ФИО4, исполнен, является реальным, и на его основании у ФИО4 возникло право собственности на автомобиль <...>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ни факт заключения договора купли-продажи, ни факт владения ФИО4 спорным автомобилем, ответчиком не оспаривался, то есть спор о праве отсутствует.

Необходимость судебной защиты и восстановления прав истца возникла в связи с невозможностью внести в автоматизированный учет Госавтоинспекции сведений о ФИО4, как новом владельце спорного автомобиля, и обусловлена лишь наличием запретов на совершение регистрационных действий.

Поскольку судом исковые требования в части снятия установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий удовлетворены, истец не лишен права в административном порядке обратиться за регистрацией автомобиля на свое имя, принимая во внимание, что с момента заключения в 2015 году договора купли-продажи по сведениям регистрационного учета владелец автомобиля не изменился.

В соответствии с пп. «в» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, на Госавтоинспекцию возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Специальные правила их допуска к эксплуатации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортных средств является обращение заявителя (представителя) с заявлением об оказании государственной услуги (в том числе в электронном виде посредством портала государственных и муниципальных услуг).

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных, кроме установленных запретов на совершение регистрационных действий, объективных причин, препятствующих осуществить действия по регистрации спорного транспортного средства на свое имя, а также направленных на получение свидетельства о регистрации транспортного средства, дубликата паспорта данного автомобиля (в случае его утраты).

Соответственно истец вправе обратиться за предоставлением государственной услуги по изменению регистрационных учетных данных владельца транспортного средства в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, установленных в пользу взыскателей ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «НПЛ-Про», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Группа страховых компаний «Югория».

В удовлетворении исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий к ООО «Совкомбанк», признании права собственности также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки <...>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № от запретов на совершение регистрационных действий, установленных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 от ****год идентификатор документа №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО5 (ИНН № взыскатель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 от ****год идентификатор документа № в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО5 (ИНН №), взыскатель ООО «НПЛ-Про» (ИНН №

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО3 от ****год идентификатор документа №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО5 (ИНН №), взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 от ****год идентификатор документа №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО5 (ИНН №), взыскатель АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №).

Исковые требования об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий к ООО «Совкомбанк», о признании права собственности на автомобиль <...>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - оставить без удовлетворения.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.