Дело № 2-1572/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001882-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик), с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****> (далее – спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. С 05.05.1989 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик в качестве иждивенца (дочери). Однако, с ноября 2007 года, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, и с тех пор в спорном жилом помещении не проживает. Препятствий в пользования жилым помещением не имеется для ответчика. Требование истца от 04.07.2025 о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, ответчик оставила без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Судебное заседание проведено в отсутствии истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

13.08.2025 истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в 1986 году истец с мужем построили дом, с ними было четверо детей. Потом в 2007 году истец с ответчиком не сошлись характерами, ответчик ушла из дома. Истец с мужем думали, что ответчик вернется, но она так и не явилась. Истец искала ответчика, надеялась, что найдет. Ей было 26 лет, поэтому она выбор сделала самостоятельно. В период – 2007 года истец не знала, с кем общалась ответчик. Регистрация ответчика может воспрепятствовать дальнейшим действиям с домом.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания 13.08.2025 по ходатайству истца, являющейся мужем истца, на поставленные вопросы суду пояснил, что по спорному адресу проживает с августа 2008 года. Ответчика ни разу не видел, совместно с ней не проживал. В спорное жилое помещение ответчик не приходила, вселяться не пыталась. Известно, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, поскольку нашла работу. Свидетелю известно, что ответчик выехала добровольно. Свидетель лично оплачивает все коммунальные платежи согласно зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания 13.08.2025 по ходатайству истца, являющаяся дочерью истца, на поставленные вопросы суду пояснила, что ответчик не пытается вселиться обратно в спорное жилое помещение. Ответчик приходится свидетелю родной сестрой, она проживала в данном доме. Свидетель съехала из спорного жилого помещения в 2004 году, потом с ответчиком мало общались. Ответчик проживала с мамой в пределах 3 лет после того как свидетель уехала. Ответчик выехала из спорного жилого помещения, потому что они повздорили с мамой. Она добровольно выехала. Свидетель спрашивала подруг про ответчика, никто ничего не знает, а именно, где она. Попытки вселиться не было. На контакт с мамой не выходила. Ответчик свидетеля ни с кем не знакомила, она характерная девушка.

Выслушав заключение помощника Воткинского межрайонного прокурора Диско Л.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, пояснения истца, свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2012 (л.д.30, 31), выписками из ЕГРН.

Согласно свидетельства о рождении (л.д.18) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. является дочерью ФИО6 (отец) и ФИО7 (мать - истец).

Согласно домовой книге (л.д.32-34) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.05.1989 по настоящее время. Данный вывод суда также подтверждается и адресной справкой.

Также в судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 возбужден материал проверки, зарегистрированный в МО «Воткинский» КУСП №12428 от 02.07.2025, из которого следует:

-согласно заявления от 02.07.2025, ФИО1 просила оказать содействие в установлении связи между ФИО1 и дочерью ФИО3;

-согласно протокола объяснения от 02.07.2025, ФИО1 показала, что ФИО3 собрала теплые вещи и ушла, при этом летние вещи оставила. В 2008 году все вместе проживали по адресу: УР, <*****>. ФИО3 оставила часть своих документов, которые хранятся у ФИО1 (заграничный паспорт со сроком действий – 13.11.2012, свидетельство о рождении);

-согласно ответа от 08.07.2025, в ходе пересмотра электронных карт баз данных медицинских организаций за период с 01.01.2008 по 07.07.2005 на предмет оказания стационарной, стационарозамещающей и амбулаторно – поликлинической помощи ФИО2, совпадений по фамилии, имени, отчеству и дате рождения не найдено. С 12.10.2007 по 22.10.2007 зафиксировано последнее лечение в стационаре БУЗ УР «Воткинская ГБ МЗ УР»;

-согласно рапорта от 11.07.2025, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.01.2014 оформляла ЖД билет на поезд по маршруту: г. Ижевск – г. Москва, также 15.01.2014 оформляла ЖД билет по маршруту: г. Москва – г. Ижевск;

-согласно ответа от 15.07.2025, при проведении проверки установлено, что в данном материале признаки какого – либо преступления или административного правонарушения отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не меняла имя, в отношении нее отсутствует актовая запись о смерти, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска УР от 19.08.2025.

Сведения о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне не имеется.

Также, из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не являлась когда – либо собственником спорного жилого помещения.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении истцом, поскольку является ее дочерью. Однако, будучи в совершеннолетнем возрасте (в 2007 – 2008 году ответчик достигла возраста – более 25 лет) самостоятельно приняла решение уйти из семьи. Добровольно выехала из спорного жилого помещения. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось до настоящего времени.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с ноября 2007 года, с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после ноября 2007 года, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено, в силу чего указанный вопрос разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) утратившим право пользования жилым помещением (кадастровый номер №***) по адресу <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.

Председательствующий судья А.В. Русских